ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2017 р.Справа №804/1274/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
Судді: Ількова В.В.,
Судді: Єфанової О.В.,
перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах по справі №804/1274/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентства України), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в виконавчих листах по справі №804/1274/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентства України), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Судом встановлено, що подана до суду заява про виправлення описки в виконавчих листах по справі № 804/1274/16 підписана представником позивача ОСОБА_2
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що адвокат ОСОБА_2 діє від імені позивача на підставі договору про надання правової допомоги № 1-18.12/15 від 18.12.2015, термін дії якого становить один рік з моменту його підписання. Отже, термін дії договору про надання правової допомоги від 18.12.2015 № 1-18.12/15 закінчився 18.12.2016.
У відповідності до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Частиною 5 статті 58 КАС України регламентовано, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Як передбачено ч. 1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, суд доходить висновку, що подана заява про виправлення описки в виконавчих листах по справі № 804/1274/16 підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Оскільки пряма норма, яка регулює порядок повернення заяви про виправлення описки в виконавчих листах у справі в КАС України, у зв`язку з відсутністю повноважень у особи на ведення справи відсутня, суд у відповідності до п.7 ст.9 КАС України застосовує аналогію закону.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах по справі №804/1274/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентства України), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Головуючий суддя О.В. Царікова
Суддя В.В. Ільков
Суддя О.В.Єфанова
Судове рішення № 66153091, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1274/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: