Ухвала суду № 66152990, 18.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 квітня 2017 рокуСправа № 808/2269/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС України

треті особи Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі № 808/2269/16, яка набрала законної сили 28.02.2017, адміністративний позов задоволено:

визнано неправомірною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС України щодо ненадання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат» надмірно сплачених сум грошових зобовязань з податку на прибуток в сумі 2 717 183,00 грн. (два мільйони сімсот сімнадцять тисяч сто вісімдесят три гривні);

зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС України прийняти Висновок про повернення з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат» (код ЄДРОПОУ 00222226) надмірно сплачені суми грошових зобовязань з податку на прибуток в сумі 2 717 183,00 грн. (два мільйони сімсот сімнадцять тисяч сто вісімдесят три гривні), які зарахувати на п/р 26007013004439 в ПАТ «Сбербанк» м. Київ, МФО 320627, ОКПО банка 25959784) та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області;

присуджено на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» суму судового збору 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривен) за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС України.

16.03.2017 видано два виконавчих листа.

10.04.2017 на адресу суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження, у якій останній зазначає, що у відповідача відсутні відкриті рахунки, з яких можливо здійснити безспірне списання на користь позивача судовий збір у розмірі 2756,00 грн. за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 по справі № 808/2269/16. Враховуючи, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є правонаступником усіх прав та обовязків відповідача, особа, яка подає заяву, з метою виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі № 808/2269/16 просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити відповідача його правонаступником (т.2 а.с.2-4).

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 18.04.2017, про що повідомлено сторін.

14.04.2017 до суду від представника особи, яка подала заяву надійшло клопотання (вх. № 11197) про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі, заявлені вимоги представник особи, яка подала заява, підтримує у повному обсязі.

18.04.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 11234) про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі у порядку письмового провадження. Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, 13.04.2017 до суду надав пояснення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 11004), в яких зазначає, що на даний час відповідач перебуває у стані припинення з 17.05.2016, проте запис щодо припинення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС відсутній. Отже відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки на теперішній час СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС не є припиненою у встановленому законодавством порядку, а відтак не відбулося події, з якою законодавець пов'язує заміну сторони виконавчого провадження, а саме не відбулося вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Представник третьої особи 1 в судове засідання також не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до положень ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження (відповідача) правонаступником за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 30.03.2016 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 247 «Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», відповідно до якої всі спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників, у тому числі і відповідача, реорганізовано шляхом їх приєднання до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби (том 2 а.с.7-8). На виконання наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 № 377 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників" та наказу Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами» Державною фіскальною службою України здійснено заходи щодо вилучення відповідача з мережі як розпорядника коштів державного бюджету. Всі видатки з 14.11.2016 перенесено до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби, що підтверджується листом відповідача від 16.01.2017 № 1575/10/28-04-05-062 «Про надання інформації» (том 2 а.с.6).

Також, судом встановлено, що станом на 03.04.2017 всі рахунки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС закриті.

Отже, вбачається, що виконавчий лист в адміністративній справі № 808/2269/16, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 16.03.2017, не може бути виконаний через відсутність у відповідача відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання судового збору у розмірі 2756,00 грн. на користь позивача. Такі рахунки були закриті у звязку з реорганізацією відповідача.

Таким чином, з метою виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі № 808/2269/16, враховуючи, що всі видатки відповідача перенесено на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження (відповідача) правонаступником Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС за виконавчим листом у адміністративній справі № 808/2269/16, виданим 16.03.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак