Ухвала суду № 66152803, 30.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2017 р.Справа №804/3666/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» про розстрочення виконання судового рішення та заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/3666/16 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал», в якому, з урахуванням уточненого позову, просив стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» (код ЄДРПОУ 24241464), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у банках, обслуговуючих цього платника податків, кошти на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з таких податків, а саме: податку на додану вартість у розмірі 212910,38грн. на р/р №31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100; орендної плати з юридичних осіб у розмірі 102376,94грн. на р/р №33215812700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 18010600; земельного податку у розмірі 41587,45грн. на р/р №33216811700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 18010500; податку на нерухоме майно у розмірі 653,80грн. на р/р №33219874700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 18010401; пені за порушення термінів у сфері ЗЕД у розмірі 9706,83грн. на р/р №31117105700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 21081000.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. у справі 804/3666/16 вищевказаний позов було задоволено та стягнуто з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» (код ЄДРПОУ 24241464, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), у банках, обслуговуючих цього платника податків, кошти на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з таких податків, а саме: з податку на додану вартість у розмірі 212910,38грн. (двісті дванадцять тисяч девятсот десять гривень 38 коп.) на р/р №31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100; з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 102376,94грн. (сто дві тисячі триста сімдесят шість гривень 94 коп.) на р/р №33215812700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 18010600; з земельного податку у розмірі 41587,45грн. (сорок одна тисяча пятсот вісімдесят сім гривень 45 коп.) на р/р №33216811700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 18010500; з податку на нерухоме майно у розмірі 653,80грн. (шістсот пятдесят три гривні 80 коп.) на р/р № 33219874700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 18010401; з пені за порушення термінів у сфері ЗЕД у розмірі 9706,83 грн. (девять тисяч сімсот шість гривень 83 копійки) на р/р №31117105700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 21081000.

13 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тотал» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання вищевказаної постанови суду від 05.09.2016р., в якій просило:

- розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. у справі №804/3666/16 про стягнення на користь державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» заборгованості по податку на додану вартість в сумі 212910,38грн. на 36 місяців, а саме з 01.04.2017 року по 31.03.2020 року включно, шляхом здійснення сплати платником податків рівними частинами по 5914,17грн.;

- розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 у справі №804/3666/16 про стягнення на користь державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» заборгованості з орендної плати з юридичних осіб в сумі 102376,94грн. на 24 місяців, а саме з 01.04.2017 року по 31.03.2019 року включно, шляхом здійснення сплати платником податків рівними частинами по 4265,70грн.;

- розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 у справі №804/3666/16 про стягнення на користь державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» заборгованості з земельного податку в сумі 41587,45грн. на 12 місяців, а саме з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року включно, шляхом здійснення сплати платником податків рівними частинами по 3465,62грн.;

- замінити сторону по справі - Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яку представляє Позивач в інтересах держави по справі №804/3666/16 на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області відобразити в картках особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 у справі №804/3666/16 щодо сплати заборгованості:

- з податку на додану вартість у сумі 212910,38грн.,

- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 102376,94грн.;

- з земельного податку в сумі 41587,45грн.

В обґрунтування означеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Тотал» посилалося на тяжке матеріальне становище підприємства, яке виникло через відсутність достатнього обєму грошових коштів, а також у звязку із подіями, які виникли в державі у 2008-2009рр., 2014-2016рр. щодо стрімкої девальвації національної валюти по відношенню до основних світових валют, що, в свою чергу, збільшило фінансове навантаження на підприємство, яке має довгострокові зобов'язання фінансового характеру в іноземній та національній валюті перед банківськими установами (ПАТ КБ «Приватбанк» і ПАТ «Банк Хрещатик»). Також заявник посилався на те, що обсяги реалізації власно виробленої продукції у 2016 році суттєво зменшилися у порівнянні із аналогічними періодом 2015 року. Крім того, заявник зазначав, що в теперішній час підприємство має значні сезонні фінансові навантаження і із сплати комунальних платежів для утримання власного цілісного-майнового комплексу, в якому розміщено виробництво, зокрема газопостачання (опалення), енергопостачання. При цьому ТОВ «Тотал» своєчасно сплачує заробітну плату працівникам підприємства, тим самим забезпечує робочі місця для мешканців міста. Стягнення податкового боргу з підприємства у примусовому порядку через органи Державної виконавчої служби, призведе до зупинення (блокування) господарської діяльності підприємства, і відповідно буде повністю припинена виплата заробітної плати працівникам підприємства. Також, підприємство мало заборгованість перед своїми контрагентами-постачальниками, яку відповідно до ухвал Господарського суду Дніпропетровської області сплачувало поетапно, та заборгованість зі сплати інших податків і зборів (податкові борги минулих років), на погашення якої направляються наявні кошти. Крім того, станом на дату звернення до суду із цією заявою, ТОВ «Тотал» має дебіторську заборгованість у розмірі 310962,4 грн., яка підтверджена рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/7918/15 від 20.10.2015 та №904/7917/15 від 29.10.2015, та виконавчі документи по яких спрямовані на виконання до відповідних органів Державної виконавчої служби. Стягнення зазначеної вище суми дебіторської заборгованості також надасть можливість сплатити суму податкового боргу, але для її стягнення необхідний час. Також, керівництвом ТОВ «Тотал» здійснюються усі можливі за обставин, що склалися, заходи щодо відновлення та збільшення обсягів виробництва готової продукції, зокрема ведуться переддоговірні переговори щодо укладання протягом 2017 року господарських договорів на постачання готової продукції у рітейлінгові мережі з метою реалізації її кінцевому споживачу. Протягом 2017 року керівництво ТОВ «Тотал» обґрунтовано розраховує та планує укласти додаткові господарські договори та розширити мережу збуту власної готової продукції, і відповідно збільшити обсяги виробництва, що в свою чергу матиме наслідком надходження додаткових коштів, збалансування дохідної та витратної частин бюджету товариства, і відповідно нормалізацію його фінансового стану та проведення своєчасного оперативного і повного розрахунку ТОВ «Тотал» за власними борговими зобов'язаннями, зокрема щодо сплати зобов'язань перед місцевим та державним бюджетами. І навпаки, у випадку звернення судового рішення в цій справі до виконання в повному обсязі протягом 2017 року, нормальна господарська діяльність ТОВ «Тотал» буде повністю заблокована, що матиме наслідком накладення арештів на все рухоме та нерухоме майно, кошти підприємства, а також призведе до невиконання підприємством власних зобов'язань щодо сплати податків, інших обов'язкових платежів до бюджетів усіх рівнів, а також неможливості своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства, і як наслідок виникнення повної неплатоспроможності товариства та визнання ТОВ «Тотал» банкрутом. Отже, враховуючи все вищевикладене, слід підсумувати, що надання розстрочки по виконанню постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. у справі №804/3666/16 надасть можливість ТОВ «Тотал» збалансувати дохідну та витратну частини бюджету товариства, і відповідно нормалізує його фінансовий стан та надасть можливість своєчасно і оперативно сплачувати як поточні, так і боргові зобов'язання, зокрема щодо сплати зобов'язань перед місцевим та державним бюджетами.

Щодо заяви в частині заміни сторони у справі ТОВ «Тотал» зазначало, що 02.02.2017р. відносно ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39734820) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни місцезнаходження та повного найменування, а саме: змінено юридичну адресу на - 49061, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 25; змінено повне найменування на - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд має можливість допустити на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. У зв'язку із зазначеним, виникає необхідність заміни позивача його правонаступником.

Представник ТОВ «Тотал» про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

У судове засідання 30.03.2017р. представник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 також не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом на подання письмових заперечень на заяву не скористався.

Представник Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання 30.03.2017р. також не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав письмові заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, в яких просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що питання розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу регулюється ст.100 Податкового кодексу України, проте, ТОВ «Тотал» не зверталося до контролюючого органу із заявою про розстрочення грошових зобов'язань та податкового боргу в порядку, передбаченому вказаною нормою Кодексу. Крім того контролюючий орган зазначав, що посилання підприємства в заяві про розстрочення виконання судового рішення на довгострокові зобов'язання фінансового характеру перед банківськими установами та іншими контрагентами не ставить в пріоритетність щодо першочерговості погашення грошових зобов'язань перед державним бюджетом України. Отже, ТОВ, «Тотал» не доведено підстав задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі №804/3666/16, при цьому сплата податків та зборів є його конституційним обовязком (ст.67 Конституції України).

Зважаючи на приписи ч.2 ст.263 КАС України, якою, зокрема, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву ТОВ «Тотал» в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ТОВ «Тотал» про розстрочення виконання судового рішення та заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/3666/16, дослідивши матеріали справи і надані на підтвердження викладених у заяві обставин докази, а також проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про часткове задоволення цієї заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Письмовими доказами у справі, а саме: Звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2016 рік, з якого слідує, що чистий фінансовий результат підприємства за рік збиток, Балансом (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2016 року підтверджено доводи заявника щодо тяжкого матеріального становища підприємства.

Окрім цього, підприємство мало заборгованість перед своїми контрагентами-постачальниками, яку відповідно до ухвал Господарського суду Дніпропетровської області сплачувало поетапно.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р. розстрочено виконання рішення того ж суду про стягнення заборгованості від 04.02.2016р. у справі №904/10468/15 за позовом ТОВ «Ведмідь 2014» до ТОВ «Тотал» на три місяці шляхом сплати заборгованості в сумі 32800 грн. щомісячно, в період з 01.03.2016р. по 31.05.2016р., рівними частинами в розмірі 10933 грн. 63 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2016р. розстрочено виконання рішення того ж суду про стягнення заборгованості від 29.02.2016р. у справі №904/11240/15 за позовом ТОВ «Етол-Дніпро» до ТОВ «Тотал» на два місяці шляхом сплати заборгованості в сумі 100265 грн. 04 коп. щомісячно, в період з 01.04.2016р. по 31.05.2016р., рівними частинами в розмірі 50132 грн. 52 коп.

Також ТОВ «Тотал» має довгострокові зобов'язання фінансового характеру в іноземній та національній валюті перед банківськими установами: ПАТ КБ «Приватбанк» і ПАТ «Банк Хрещатик», що підтверджується претензією ПАТ КБ «Приватбанк» від 27.02.2017р. №90520DNDZL476 та довідкою ПАТ «Банк Хрещатик» від 11.01.2017р. №2-5/3/87.

Водночас, ТОВ «Тотал» вживало заходи щодо погашення податкового боргу минулих періодів, в т.ч. за рахунок наявної переплати з податку на прибуток підприємств. Так, до контролюючого органу спрямовано листи із проханням існуючу переплату з податку на прибуток підприємств врахувати по податку на додану вартість і податку на землю. За результатами розгляду листів підприємства у 2016 році контролюючим органом враховано переплату на податок на додану вартість у розмірі 201067,57грн. та на податок на землю у розмірі 29700,00грн.

Крім того, відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2017р. у справі №804/9588/15, Товариству з обмеженою відповідальністю «Тотал» надано розстрочку по сплаті заборгованості з ПДВ, орендної плати з юридичних осіб та земельного податку в сумі 475675,12грн. ТОВ «Тотал» розпочало виконання даної ухвали суду, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями на перерахування до бюджету розстрочених сум за лютий поточного року.

Також слід зазначити, що станом на дату звернення до суду із цією заявою, ТОВ «Тотал» має дебіторську заборгованість у розмірі 310962,47грн., яка підтверджена рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/7918/15 від 20.10.2015р. та №904/7917/15 від 29.10.2015р., та виконавчі документи по яких спрямовані на виконання до відповідних органів Державної виконавчої служби. Водночас, стягнення зазначеної вище суми дебіторської заборгованості також надасть можливість сплатити суму податкового боргу, проте для її стягнення необхідний певний час.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Тотал» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №804/3666/16 та зобовязання контролюючого органу відобразити в картках особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 у справі №804/3666/16 щодо сплати заборгованості:

- з податку на додану вартість у сумі 212910,38грн.,

- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 102376,94грн.;

- з земельного податку в сумі 41587,45грн.

При цьому доводи контролюючого органу не спростовують зроблений судом висновок, тим більше, що посилання останнього на ст.100 Податкового кодексу України у даному випадку є недоречними, оскільки означеною нормою закону врегульовано питання саме розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, в той час, як в даному випадку заявником поставлено питання щодо розстрочення виконання судового рішення, яке врегульовано нормами ст.263 КАС України і яка не передбачає обовязку заявника звертатися для узгодження цього питання з заявами до контролюючого органу перед звернення з відповідною заявою до суду.

Щодо заяви ТОВ «Тотал» в частині заміни сторони у справі на підставі ст.55 КАС України, суд зазначає наступне.

Як, зазначалося вище, заявник у поданій заяві про заміну сторони у справі посилається на приписи ст.55 КАС України.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з наведеної норми закону слідує, що допущення правонаступництва може мати місце на будь-які стадії адміністративного процесу.

Стадії адміністративного процесу чітко визначено в КАС України, згідно якого, зокрема, стадія судового розгляду справи завершується винесенням судового рішення. Після набрання судовим рішенням законної сили розпочинається стадія його виконання.

Зважаючи на те, що у справі №804/3666/16 вже винесено остаточне судове рішення, стадія судового розгляду у цій справі завершена, отже, замінити позивача у справі після здійснення її розгляду по суті неможливо.

Крім того, суд зазначає, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що 02.02.2017р. до нього внесено відомості відносно ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39734820), а саме: внесено зміни щодо місцезнаходження та повного найменування цього субєкта владних повноважень - змінено юридичну адресу на « 49061, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 25» та змінено повне найменування на «Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області».

Отже, відбулося перейменування цього контролюючого органу, а не його реорганізація, що виключає необхідність допущення правонаступництва у розумінні ст.55 КАС України, оскільки процесуальне правонаступництво є заміною сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку із вибуттям із процесу субєкта, який пов'язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника, і він продовжує його участь у справі, а в даному випадку позивач не вибував а лише змінив свою назву, яку слід враховувати в подальшому при вирішенні питань щодо цієї справи.

Таким чином, у задоволенні зави в частині заміни сторони у справі на підставі ст.55 КАС України слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ст. 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» про розстрочення виконання судового рішення та заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/3666/16 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. у справі №804/3666/16 про стягнення на користь державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» заборгованості з податку на додану вартість в сумі 212910,38грн. на 36 місяців, а саме з 01.04.2017 року по 31.03.2020 року включно, шляхом здійснення платником податків щомісячної сплати до 20 числа кожного місяця рівними частинами по 5914,17грн.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. у справі №804/3666/16 про стягнення на користь державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» заборгованості з орендної плати з юридичних осіб в сумі 102376,94грн. на 24 місяців, а саме з 01.04.2017 року по 31.03.2019 року включно, шляхом здійснення платником податків щомісячної сплати до 20 числа кожного місяця рівними частинами по 4265,70грн.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. у справі №804/3666/16 про стягнення на користь державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» заборгованості з земельного податку в сумі 41587,45грн. на 12 місяців, а саме з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року включно, шляхом здійснення платником податків щомісячної сплати до 20 числа кожного місяця рівними частинами по 3465,62грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області відобразити в картках особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. у справі №804/3666/16 щодо сплати заборгованості:

- з податку на додану вартість у сумі 212910,38грн.,

- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 102376,94грн.;

- з земельного податку в сумі 41587,45грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова