Справа № 743/440/17
Провадження №2/743/188/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу технічними засобами, справу
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк")
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до ОСОБА_1 з названим позовом, в якому зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.01.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказують, що вони свої зобов'язання за Договором виконали у повному обсязі та надали відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В той же час, ОСОБА_1 порушує зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 28.02.2017 року остання має заборгованість перед Банком в сумі 22501 грн. 82 коп., яка складається з наступного:
- 254 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом;
- 16649 грн. 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4050 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1047 грн. 71 коп. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у їх відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, згідно якої отримала картку «Універсальна». Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 300 грн..
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 24.01.2013 року вбачається, що станом на 28.02.2017 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в 22501 грн. 82 коп., яка складається з наступного:
- 254 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом;
- 16 649 грн. 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4 050 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1 047 грн. 71 коп. - штраф (процентна складова).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).
Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи наведене в сукупності, те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує обов'язки щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд знаходить, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути: 254 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом; 16 649 грн. 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, задовольнивши позов в цій частині.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
Позивач нарахував відповідачу штрафні санкції відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 1 047 грн. 71 коп. штраф (процентна складова) та одночасно 4 050 грн. заборгованості за пенею та комісією.
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.
При вирішенні питання про стягнення одного із видів неустойки, а саме або штрафних санкцій в сумі 1 547 грн. 71 коп., або 4 050 грн. заборгованості за пенею та комісією, то суд виходить з того, що в розрахунку заборгованості в одній колонці зазначена сума комісії та пені. Однак із розрахунку не вбачається за яку кількість днів розрахована пеня, скільки в цій сумі саме пені, а скільки комісії, то 4 050 грн. заборгованості за пенею та комісією не підлягає стягненню з відповідачки, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене в сукупності, те, що сума позову зменшилась на 4 050 грн., суд знаходить, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути штрафні санкції відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: а саме 500 грн. штрафу (фіксована частина), 845 грн. 21 коп. штрафу (процентна складова).
З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» належить стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 256-260, 264, 525, 526, 530, 536, 559, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 - погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299), заборгованість за договором б/н від 24.01.2013 року, станом 28 лютого 2017 р., а саме:
- заборгованість по кредиту в сумі 254 грн. 84 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 16 649 грн. 27 коп.,
та нараховані штрафні санкції відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. штрафу (фіксована частина);
- 845 грн. 21 коп. штрафу (процентна складова).
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 - погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1 297 грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку
Головуючий В.Б.Сташків
Судове рішення № 66152324, Ріпкинський районний суд Чернігівської області було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 743/440/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: