Справа № 592/9865/16-ц
Провадження № 2/592/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи
24 квітня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 47629грн.86коп.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2016 року близько 16.50 год. у м.Суми по вул. Ковпака водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не витримав безпосереднього інтервалу в наслідок чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п.13.3 ПДР України.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи автомобіля MERCEDES -VITO III CDI д.н. ВМ9451 AX, власником якого є ОСОБА_1, оскільки зясування вартості відновлювальних робіт автомобіля ОСОБА_3 в результаті отриманих пошкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди потребує спеціальних знань. На вирішення експерта просить поставити такі питання: яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.08.2016 року, на дату складання акту виконаних робіт 05.10.2016 року, та який обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлювальних робіт на дату складання акту виконаних робіт 05.10.2016 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи, але зазначив, що не має необхідності окремо зазначати друге питання щодо обсягу, характеру та вартості відновлювальних робіт, оскільки це питання поглинається першим питанням.
В судовому засіданні представник Страхової компанії «Альфа-Гарант» заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Стосовно призначення експертизи вважає, що майнова шкода має визначатися станом на дату дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, суд вважає необхідним поставити питання щодо визначення апртості матеріальної шкоди та обсягу, характеру та вартості ремонтно-відновлювальних робіт на дату складання акту виконаних робіт 05.10.2016 року.
Оскільки по даній справі необхідно проведення експертизи автомобіля для вирішення поставлених питань, а для цього необхідні спеціальні знання, суд з врахуванням думки сторін вважає необхідним проведення такої експертизи.
Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по справі експертизу автомобіля MERCEDES -VITO III CDI д.н. ВМ9451 AX, власником якого є ОСОБА_1.
Її проведення доручити експертам Сумського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м.Суми, вул. Промислова, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.08.2016 року, на дату складання акту виконаних робіт 05.10.2016 року,
2. Який обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлювальних робіт на дату складання акту виконаних робіт 05.10.2016 року.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №592/9865/16-ц (провадження №2/592/229/17) та матеріали справи про адміністративне правопорушення №592/7484/16-п (провадження №3/592/1312/16).
Адреса сторін:
ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Страхова компанія «Альфа-Гарант», поштова адреса: 01133 м.Київ, вул.Лесі Українки,26
Висновок експерта надати суду не пізніше 05 червня 2017 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Котенко
Судове рішення № 66151506, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/9865/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: