Постанова № 66151014, 25.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

25.04.2017

Справа № 522/16521/16-к

№ 1-«кс»/522/6603/17

УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі: Радецькій Г.Д.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2017року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_1, Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року в рамках кримінального провадження №42013170010000276 від 11.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 , ч.ч. 1,3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України був накладений арешт на речі, документи та грошові кошти вилучені у ході проведеного обшуку за адресою: м. Сєверодонецьк, вул. Космонавтів, буд. № 29, шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:

- документи на 6 аркушах;

- жорсткий диск;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149497820987165;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149497826738736;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» №5168755384704967;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» 4149497826739437;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» 4149625809242405;

- банківська картка «Ощадбанк» 5167490085361168;

- жорсткий диск S\N 5330 J9AF720391;

-compactdiscсинього кольору з надписом «МашиныЛуганскvideo»;

- CD-R 700 Мв;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІMEI: 353602071250795/01 та 353603071250793;

- мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: 353811086107383;

- грошові кошти в сумі 6000 доларів США;

- 98800 гривень.

Вилучений мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: 353811086107383 належить дитині та придбаний з ціллю батьківського контролю, мобільний телефон марки «Самсунг» ІMEI: 353602071250795/01 та 353603071250793 належить дружині. Такі обставини були повідомлені слідчому при обшуку, проте були їм проігноровані.

Вилучені грошові кошти добуті законно, оскільки це підтверджується щорічними деклараціями.

На даний час жодний з членів родини ОСОБА_2 не повідомлений про підозру, та не є особами, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заслухав думку заявника та його адвоката, які просили клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року в рамках кримінального провадження №42013170010000276 від 11.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 , ч.ч. 1,3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України був накладений арешт на на речі, документ та грошові кошти вилучені у ході проведеного обшуку за адресою: м. Сєверодонецьк, вул. Космонавтів, буд. № 29.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, належить ОСОБА_2 та не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не є предметом злочину та не може служити для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки ОСОБА_2 не визнано у встановленому законом порядку особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не вручалося повідомлення про підозру, вважаю що підстави накладення вищенаведеного арешту є необгрунтованими.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2017року задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року по справі № 522/16521/16-к, № 1-«кс»/522/3335/17 на:

- документи на 6 аркушах;

- жорсткий диск;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149497820987165;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149497826738736;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» №5168755384704967;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» 4149497826739437;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» 4149625809242405;

- банківська картка «Ощадбанк» 5167490085361168;

- жорсткий диск S\N 5330 J9AF720391;

-compactdiscсинього кольору з надписом «МашиныЛуганскvideo»;

- CD-R 700 Мв;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІMEI: 353602071250795/01 та 353603071250793;

- мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: 353811086107383;

- грошові кошти в сумі 6000 доларів США;

- 98800 гривень.

Зобовязати слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №42013170010000276 негайно повернути ОСОБА_2 вилучене в ході обшуку майно, а саме:

- документи на 6 аркушах;

- жорсткий диск;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149497820987165;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149497826738736;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» №5168755384704967;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» 4149497826739437;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» 4149625809242405;

- банківська картка «Ощадбанк» 5167490085361168;

- жорсткий диск S\N 5330 J9AF720391;

-compactdiscсинього кольору з надписом «МашиныЛуганскvideo»;

- CD-R 700 Мв;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІMEI: 353602071250795/01 та 353603071250793;

- мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: 353811086107383;

- грошові кошти в сумі 6000 доларів США;

- 98800 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: