Ухвала суду № 66150997, 21.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12422/15-ц

Провадження №2/522/2916/17

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника кредитної спілки «Меркурій» про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Меркурій» про визнання договору частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

21.04.2017 року до суду від представника КС «Меркурій» надійшла заява про відвід головуючого судді по справі, оскільки суддя під час судового засідання, яке відбулося 16.06.2016 року, чинив тиск на представника КС «Меркурій». Окрім цього, заявник зазначив, що головуючий суддя висловив свою думку про те, що у позові КС «Меркурій» буде відмовлено, а зустрічний задоволено.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином.

Розглянувши заяву про відвід, матеріали справи, суд вважає, що заявлений представником КС «Меркурій» відвід судді Чернявській Л.М. задоволенню не підлягає, оскільки підстав для задоволення відводу судді Чернявській Л.М., передбачених ст. 20 ЦПК України немає.

Справа знаходиться у провадженні судді з 17 червня 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року заяву представника кредитної спілки «Меркурій» про залишення позовних вимог без розгляду задоволено, позовні вимоги кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 про зобовязання виконувати умови договору залишено без розгляду.

З наведених представником КС «Меркурій» причин відводу, суд вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що спрямований на перешкоджання у встановленні істини у справі та дійсних обставин, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Втім, стороною не представлено доказів, які підтверджують необєктивне ведення справи судом, а також не надані інші докази, які виключають можливість участі судді у її слуханні.

Незгода з правовою позицією суду не є підставою для відводу.

Керуючись ст. 20 - 25, 208 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні відводу судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаївни заявленого представником кредитної спілки «Меркурій».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

21.04.2017