Справа № 520/12415/15-ц
Провадження № 2/521/2406/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 10.06.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № BL_ЖГ00042788, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 8000 гривень, термін повернення кредиту до 10.06.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка платежі належним чином не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 28.08.2015 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 10399,20 грн. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, про те, що 10.06.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № BL_ЖГ00042788, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 8000 гривень, термін повернення кредиту до 10.06.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних (а.с. 3-7);
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № BL_ЖГ00042788 від 10.06.2011 рокусума боргу станом на 28.08.2015 року становить у сумі 10399,20 грн., яка складається з: простроченої до повернення суми кредиту 6040,91грн.; прострочених відсотків за користування кредитом 0 грн.; комісії за РО 648,70 грн.; плати за пропуск платежів 3709,59 грн. (а.с.12);
Пунктом 1ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2ст. 1054 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст.525,526, ч.1 ст.625 ЦК Українизобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору таЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.1ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
На підстав викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідност. 88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суд стягує з відповідача судовій збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 554, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 «Т», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором в розмірі 10399 (десять тисяч триста девяносто девять) грн. 20 коп., яка складається з: простроченої до повернення суми кредиту 6040 (шість тисяч сорок) грн. 91 коп.; прострочених відсотків за користування кредитом 0 (нуль)грн.; комісії за РО 648 (шістсот сорок вісім) грн. 70 коп.; плати за пропуск платежів 3709 (три тисячі сімсот девять) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Судове рішення № 66150913, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 29.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/12415/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: