Ухвала суду № 66150798, 12.04.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2455/17

Провадження №2/521/2726/17

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання (вхід. 16109 від 12.04.2017 року), в якому просив суд витребувати з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» : завірену копію трудової книжки позивача по справі ОСОБА_1, завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1, завірену копію АКТУ «Про результати проведення перевірки окремих питань діяльності УДП «Укрінтеравтосервіс» від 21.01.2016 року; завірену копію доповідної записки в.о. начальника Управління запобігання корупції, внутрішніх розслідувань та державного фінансового моніторингу Міністерства інфраструктури України ОСОБА_4 від 09.11.2016 року № 868/14-2/18-16; завірену копію розпорядження УДП «Укрінтеравтосервіс» від 14.11.2016 року № 124 «Про надання пояснень»; завірену копію наказу УДП «Укрінтеравтосервіс» від 13.12.2016 року № 378-ВК «Про припинення трудового договору»; вичерпну інформацію про трудовий статус працівника УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_1 станом на дату судового розгляду з наданням підтверджуючих документів.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але просив клопотання розглянути в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію, що стосується вимог щодо призначення експертизи, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» :

-завірену копію трудової книжки позивача по справі - ОСОБА_1,

-завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1,

-завірену копію ОСОБА_3 «Про результати проведення перевірки окремих питань діяльності УДП «Укрінтеравтосервіс» від 21.01.2016 року;

-завірену копію доповідної записки в.о. начальника Управління запобігання корупції, внутрішніх розслідувань та державного фінансового моніторингу Міністерства інфраструктури України ОСОБА_4 від 09.11.2016 року № 868/14-2/18-16;

-завірену копію розпорядження УДП «Укрінтеравтосервіс» від 14.11.2016 року № 124 «Про надання пояснень»;

-завірену копію наказу УДП «Укрінтеравтосервіс» від 13.12.2016 року № 378-ВК «Про припинення трудового договору»;

-вичерпну інформацію про трудовий статус працівника УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_1 станом на дату судового розгляду з наданням підтверджуючих документів.

Ухвалу для виконання направити до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя