Ухвала суду № 66150737, 20.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/4604/17

Провадження № 2/520/7368/17

УХВАЛА

вжиття заходів забезпечення позову

20.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в наслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_4 обласна організація «Українське товариство мисливців і рибалок» ЄДРПОУ 03928381 р/р 26003300418031 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 на його користь майнову шкоду у розмірі 20000 гривень та моральну шкоду у розмірі 300000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М

Ухвалою судді від 20.04.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею позову представника позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно відповідача (УТМР) Одеська обласна організація «Українське товариство мисливців і рибалок» вул. Степова, 58, 65005, м. Одеса, код 03928381, п/р 26003300418031 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 428845: на нерухоме майно згідно інформаційної довідки (номер 85387079 від 20.04.2017) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на 2-х аркушах; на транспортні засоби згідно відповіді Регіонального Сервісного Центру в Одеській МВС України від 13.02.2017 за № 31/15-34 аз., перелік транспортних засобів на 3-х аркушах.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні ді

Відповідно до п. 3 тап.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»згідно п. 1 ч. 1ст. 152 Цивільного процесуального кодексу Українипозов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього в інших осіб.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуваннямдоказів,наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальназагроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,даніпроособу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який проситьзастосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз'яснено в п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуваннямдоказів,наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,пересвідчитися,зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виникспіртаіснуєреальназагроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовнихвимог, даніпроособувідповідача,атакож відповідність виду забезпечення позову,який проситьзастосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 85420341 від 20.04.2017 року за відповідачем ОСОБА_4 обласною організацією «Українського товариства мисливців і рибалок» зареєстровані нежилі приміщення першого поверху за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Степова, будинок 58.

А відповідно до інформаційної довідки з Регіонального Сервісного Центру в Одеській області МВС України від 13.02.2017 року вбачається, що за відповідачем зареєстровані наступні транспорті: ВАЗ 21213, 1998 року випуску, білого кольору, д/н 47837ОК; VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1; ВАЗ 21213, 2001 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_2; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_3; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску,синього кольору, д/н НОМЕР_4; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_5; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_6; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_7; ВАЗ 21214, 2002 року випуску, зеленого кольору, д/н 49292ОК, ВАЗ 21213, 2004 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_8; ВАЗ 212140, 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_9; ВАЗ 212140-111-30, 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_10; ВАЗ 212140, 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_11, ВАЗ 212140, 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_12; ВАЗ 212140-111-30, 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_13; MITSUBISHI L200, 2008 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_14; ПП 814002, 2009 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_15.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування спору між сторонами та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в наслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Вжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в наслідок вчинення кримінального правопорушення - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на нежилі приміщення першого поверху за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Степова, будинок 58, що належать на праві власності Одеській обласній організації «Українське товариство мисливців і рибалок» .

Накласти арешт на транспорті засоби, що зареєстровані за Одеською обласною організацією «Українське товариство мисливців і рибалок», а саме: ВАЗ 21213, 1998 року випуску, білого кольору, д/н 47837ОК; VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1; ВАЗ 21213, 2001 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_2; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_3; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску,синього кольору, д/н НОМЕР_4; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_5; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_6; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_7; ВАЗ 21214, 2002 року випуску, зеленого кольору, д/н 49292ОК, ВАЗ 21213, 2004 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_8; ВАЗ 212140, 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_9; ВАЗ 212140-111-30, 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н ВН8515ЕВ; ВАЗ 212140, 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_11, ВАЗ 212140, 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_12; ВАЗ 212140-111-30, 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_13; MITSUBISHI L200, 2008 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_14; ПП 814002, 2009 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_15.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача ОСОБА_1, або його представника (адвоката) за дорученням (ордером).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.