Ухвала суду № 66150506, 25.04.2017, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/235/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

25 квітня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Росія-Юг», за участю третьої особи: Відділу надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Росія-Юг» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

До суду від позивачки надійшла заява, яка позивачкою та її представником підтримана в судовому засіданні, про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 159 від 21.12.2015р. самою ОСОБА_1; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 159 від 21.12.2015р. тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою; чи виконано підпис у договорі оренди землі № 159 від 21.12.2015р. навмисно зміненим почерком; чи виконано підпис у договорі оренди землі № 159 від 21.12.2015р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); особою якої статі виконано підпис у договорі оренди землі № 159 від 21.12.2015р.посилаючись на те, що зазначений договір оренди землі не підписувала позивачка у звязку з чим для зясування обставин справи необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак посилався на суд по визначенню експертної установи для проведення зазначеної експертизи.

Розглянувши заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши обґрунтування позивачки та її представника, думку представника відповідача, який не заперечував проти призначення зазначеної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. № 21).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобовязати позивачку здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за її завою проводиться наявна експертиза, а також зобовязати сторін по справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, розяснивши їм при цьому положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 158, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Росія-Юг», за участю третьої особи: Відділу надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 159 від 21 грудня 2015 року тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у договорі оренди землі № 159 від 21 грудня 2015 року навмисно зміненим почерком?

3. Чи виконано підпис у договорі оренди землі № 159 від 21 грудня 2015 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Особою якої статі виконано підпис у договорі оренди землі № 159 від 21 грудня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. № 21). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 492/235/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, розяснивши ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2