Ухвала суду № 66150384, 24.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/8109/13-ц 24.04.2017

Провадження №22-ц/784/984/17

Справа №2/487/8109/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Корнешова Т.В.

Провадження № 22ц-784/984/17 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Ухвала

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

21 квітня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Skoda Oktavia A 5 АМВ 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Дана заява не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Так, згідно зі ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Між тим, в порушення зазначених вище вимог, заявником не додано до заяви документів на підтвердження викладених в ній обставин, що унеможливлює розглянути справу по суті, а саме: що транспортний засіб марки Skoda Oktavia A 5 АМВ 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсно належить ОСОБА_2 на праві власності; докази щодо вартості майна на яке слід накласти заборону; відомості про те, що вказаний транспортний засіб перебуває в заставі ПАТ КБ «Надра» і на нього накладено арешт на користь іншої особи - заставодержателя ПАТ КБ «Надра» (постанов державного виконавця про проведення будь-яких виконавчих дій з цього приводу).

Відповідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :