Ухвала суду № 66148982, 28.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2924/17 Головуючий 1 інстанції:Грінчук О.П.

Справа № 642/21/17 Суддя-доповідач:Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали. Оскаржувана ухвала була постановлена суддею 28.02.2017 року, проте з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася лише 22.03.2017 року, тобто з пропуском передбаченого діючим законодавством строку.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що оскаржувану ухвалу вона не отримувала, проте згідно зворотнього повідомлення (а.с.29), яке міститься в матеріалах справи, нею отримана копія оскаржуваної ухвали 09.03.2017 року, проте в своїй апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вказані доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути прийнятими судом до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 строку, протягом якого вона має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати інші підстави та докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 294,297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надавши строк для виправлення вказаних недоліків та наведення інших підстав на обґрунтування причин пропуску строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко