Ухвала суду № 66148735, 24.04.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/880/17

Провадження №1-кс/628/351/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., начальника Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2, слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Слідчий СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2 про накладання арештуна тимчасово вилучені 05.04.2017 року під час огляду місця події 125 мішків з деревяним вугіллям, які знаходяться на зберіганні в Купянському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Харківська,14 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220370000862 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 05.04.2017 року о 13:50 год. до чергової частини Купянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від співробітника Управління СБУ в Харківській області Савьолова по телефону надійшло повідомлення про те, що у фруктовому саду поблизу с. Грушівка, Купянського району, Харківської області працює незаконне підприємство по виготовленню деревяного вугілля.

Інформація за даним фактом була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220370000862 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.241 КК України.

5.4.2017року на території фруктового саду поблизу с. Грушівка Купянського

району, Харківської області був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено 125 мішків з деревяним вугіллям.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речі і документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події 125 мішків з деревяним вугіллям були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, тобто є речовими доказами, і можуть бути використані як докази факту вчинення злочину та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Начальник Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2 та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4Д у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку начальника Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2, слідчого, власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Статтею 41 Конституції Українипередбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно достатті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220370000862 були внесені відомості про кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 241 КК України. (а.с. 3)

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтував тим, що вилучені 05.04.2017 року в ході огляду місця події 125 мішків з деревяним вугіллям, що належать Товариству з обмеженою відповідальність «Натура Інвест», використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є речами набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження підлягають вилученню.

В матеріалах кримінального провадження міститься копії: договору купівлі-продажу від 21.12.2016 року; акту прийому - здачі майна за договором від 21.12.2016 року; договору купівлі-продажу від 16.07.2010 року; акту прийому - здачі майна за договором від 16.07.2010 року; накладної №1-12-011216 від 21.12.2016 року; договору №01 від 11.01.2017 року, які свідчать про законність придбання фруктових дерев, що знаходяться за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Грушівка для переробки.

В матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні документи про обґрунтування арешту цього майна, яке було вилучене ще 05.04.2017 року.

З клопотання слідчого вбачається, що єдиною підставою для арешту тимчасово вилученого майна є те, що 125 мішків з деревяним вугіллям були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, тобто є речовими доказами, і можуть бути використані як докази факту вчинення злочину та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження підлягають вилученню, проте ані слідчим, ані прокурором беззаперечно не доведено ризиків, визначених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимогст. 173 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку за необхідне відмовити у задоволені клопотання, у зв'язку з тим, що вказані у клопотанні обставини не є достатніми для арешту майна, оскільки необхідність арешту ґрунтується лише на припущеннях, слідчим та начальником Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області не доведено необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні і що цей захід виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Керуючисьст. 41 Конституції України, ст.ст.132,167,168,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальність «Натура Інвест» тимчасово вилучені 05.04.2017 під час огляду місця події 125 мішків з деревяним вугіллям, які знаходяться на зберіганні в Купянському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Харківська,14.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Скородєлова