Рішення № 66148691, 25.04.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1902/17

Провадження № 2/639/1222/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 01.11.2011 у Жовтневому відділіреєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 548.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем.

Під час сумісного життя з відповідачем ОСОБА_1 прийшов до висновку, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги одне до одного, у подружжя різне ставлення до життя, родини, виховання дітей, різні характери. За час спільного мешкання позивач зрозумів, що сторони по-різному дивляться на питання, які виникали в їх подружньому житті. Позивач є військовослужбовцем, у зв'язку з проведенням Антитерористичної операції на території нашої держави він місяцями перебуває у відрядженні але відповідач, як вказує ОСОБА_1, не зважаючи на те, як йому тяжко та скільки зусиль він прикладає для того, щоб заробляти кошти на утримання дітей та родини, не підтримує його.

На думку позивача, примирення між сторонами неможливе .

Вказані обставини призвели до того, що з червня 2016 року подружжя мешкає окремо та не підтримує шлюбно-сімейні відносини.

Позивач наголошує на тому, що він категорично не бажає продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Вважає, що вони чужі люди та їх родина розпалась остаточно, шлюб існує формально, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та негативно впливатиме на його особистість.

Спори майнового характеру наразі відсутні

Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася судом про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду через не запит.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 548.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк