Ухвала суду № 66148564, 25.04.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 419/1762/16-к

Провадження № 11-кп/782/101/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді Рябчун О.В.

суддів Тополюк Є.В., Павленко Т.І.

з секретарем Поповою Д. В.

за участю прокурора Гринюк А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, за апеляційними скаргами заступника начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, поданими на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 січня 2017 року,

встановила:

Оскаржуваним вироком

ОСОБА_1, який народився 04 березня 1975 року у с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше засуджений:

12.06.2003 р. Станично-Луганським районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 24.12.2005 р. звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів;

16.02.2007 р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 12.06.2003 р., остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 04.04.2008 р. умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 2 місяці 22 дні;

27.03.2009 р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 121, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання 2 місяці позбавлення волі за вироком Станично- Луганського районного суду Луганської області від 16.02.2007 р., призначено остаточне покарання у вигляді 8 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набув чинності 09.06.2009 року, строк відбуття покарання обчислено з моменту затримання, з 09.08.2008 року,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності обрано ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, із взяттям під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обчислено з 24 січня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1760,80 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи та дактилоскопічної експертизи.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знов скоїв нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В ніч з 03.04.2016 року на 04.04.2016 року приблизно о 00:00 год. ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливого мотиву, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Штормове, вул. Леніна, буд. 62, шляхом пошкодження вхідних дверей зайшов до будинку №62 по вул. Леніна, с. Штормове, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3, а саме: 12 пар нових шкарпеток Житомир «КВМ», вартістю 14 грн. за 1 пару; 1 пару нових шкарпеток «Роза», вартістю 37 грн. за 1 пару; 3 пари нових шкарпеток «Весна», вартістю 35 грн. за 1 пару; 2 пари нових шкарпеток «KARDESLER Socks lambswool, вартістю 50 грн. за 1 пару; 1 пару нових шкарпеток «Ласточка», вартістю 40 грн. за 1 пару; 1 пару нових шкарпеток «marde socks lambswool, вартістю 50 грн. за 1 пару; 1 колготки фірми «Кеnalin» плотністю 2000 ден, нові, вартістю 150 грн.; 1 бюстгальтер б/у, бежевого кольору, вартістю 20 грн.; 1 майку червоного кольору б/у, вартістю 50 грн.; сукню рожево-білого кольору, вартістю 60 грн.; 2 одиниці спідньої чоловічої білизни боксерки «Ziller», вартістю 50 грн. за 1 одиницю, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись, викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_3, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-4/133-87е від 25.04.2016 р., майнову шкоду на загальну суму 880 грн. 00 коп.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить призначити йому більш мяке покарання.

Вказує, що він не мав корисливого мотиву, прийшов до потерпілої з метою купити самогон, але її не було вдома. Зазначає, що вхідні двері не пошкоджував, оскільки вони відкрились від його поштовху. Виходячи із дому потерпілої побачив пакет, який забрав та пішов до дому, що було в пакеті не знав. Наступного ранку до нього прийшли працівники поліції, яким він видав пакет.

Також зазначає, що він є інвалідом 3 групи та хворіє на туберкульоз.

Вказує, що він визнав свою вину та кається у скоєному, а також просить врахувати відсутність позову до нього.

Апеляційна скарга прокурора Кононова В.М. до початку апеляційного перегляду справи відкликана.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав у повному обсязі свою апеляційну скаргу, прокурора Гринюк А.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог обвинуваченого, перевіривши у межах апеляційної скарги матеріали судового провадження та обговоривши викладені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за такими підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту скарги обвинуваченого, фактичних обставин справи, доведеності своєї провини та юридичну кваліфікацію дій він не оскаржує і, визнаючи свою провину у повному обсязі під час судового розгляду справи, погодився із скороченим порядком дослідження доказів у порядку ст. 349 КПК України, тому, колегія суддів вирок суду у цій частині не переглядає.

Відповідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із змісту вироку, суд, призначаючи покарання, врахував та зазначив, що ОСОБА_1 через нетривалий час після звільнення із місць позбавлення волі скоїв нове умисне кримінальне правопорушення, не має постійного джерела доходів, і не працює,раніше був неодноразово засуджений за тяжкі злочини і ці судимості не зняті та не погашені.

У якості обставин, що помякшують покарання суд зазначив у вироку про щиросердне каяття обвинуваченого у скоєному, обтяжуючих скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Колегія суддів вважає, що суд призначив ОСОБА_1 покарання у відповідності із вищезазначеними вимогами ст. 65 КК України.

Розмір та вид призначеного покарання відповідає ступіню та тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, характеристиці його особи і такий вид та розмір покарання у даному випадку є, на думку колегії суддів, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і підстав для його помякшення не вбачається.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, судова колегія

ухвалила:

Вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України ззарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання період його знаходження під вартою з 24 січня 2017 по 25 квітня 2017 року включно, із розрахунку: один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у спосіб та строки, передбачені ст.ст. 424-427 КПК України, а для ОСОБА_1 - з моменту отримання ним копыъ ухвали.

Судді