Ухвала суду № 66147926, 24.04.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

№ провадження 22-ц/781/1065/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.

Доповідач Мурашко С. І.

24.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року зазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки справа надійшла неналежно оформленою.

Встановлено, що апеляційна скарга зареєстрована в канцелярії Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 06 квітня 2017 року.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, якщо при відкритті конверта (пакета), виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Згідно переліку до апеляційної скарги додані: докази сплати судового збору та копія апеляційної скарги.

Проте, в матеріалах справи, яка надійшла до апеляційного суду із суду першої інстанції, відсутні докази про сплату судового збору, які зазначені в апеляційній скарзі.

Акт про відсутність доказів сплати судового збору, складеного відповідно до п.2.6 вказаної Інструкції, в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у п'ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко