Ухвала суду № 66147810, 24.04.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/738/17

провадження №: 2/398/1427/17

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Соколової Р.І., за участі секретаря Лісовської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Алвіна Реджинальдовича про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 Алвіна Реджинальдовича про стягнення заборгованості за кредитним договором на суду 11264грн. 37 коп.

В позовні заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 Алвін Реджинальдович проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(Перспективна),14, кв.58.

Поштовим відправленням, за вказаною в позовній заяві адресою, судом було направлено судову повістку про виклик ОСОБА_1 Алвіна Реджинальдовича до суду на 24 квітня 2017 року 10 год. 00 хв. в якості відповідача в цивільній справі. Однак, ОСОБА_1 Алвін Реджинальдович в судове засідання не зявився, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «через незапит».

Крім того, за відомостями адресно-довідкого підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області від 17 березня 2017 року, ОСОБА_1 Алвін Реджинальдович, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обліком ВАДР не значиться.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно до ч. 9ст. 74 ЦПК Українивідповідач, зареєстроване місце проживання (перебування , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі .З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно дост. 79 ЦПК Українивитрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, віднесені до судових витрат, повязаних з розглядом судової справи, тобто покладено на сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу оплатити оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання та розяснити, що в разінеоплати оголошення в пресі позов, відповідно вимог ч.2 ст. 82 ЦПК України, буде залишено без розгляду.

Керуючисьст. ст.74,79 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ПАТ КБ «ПриватБанк» викликати відповідача ОСОБА_1 Алвіна Реджинальдовича в наступне судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2017 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, через оголошення у газеті «Урядовий курєр». Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І.Соколова