Ухвала суду № 66147530, 24.04.2017, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 403/886/16-к

УХВАЛА

Іменем України

24.04.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., прокурора Щерюка Д.О., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120290000201 від 14 вересня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, пенсіонер, вдівець, не має місця проживання, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор Щерюк Д.О. заявив клопотання про продовження строку застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому неможливо застосувати інший менш суворий запобіжний захід. Зокрема, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, не має міцних соціальних звязків, є одиноким.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суду пояснив, що не має одягу та їди.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, що стосуються вирішення питання про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд виходить із такого.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 19 травня 2017 року.

Тобто у вищевказану дату закінчується строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги ті факти, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, цей злочин є тяжким за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, не має постійного місця проживання, є одиноким, тобто не має міцних соціальних звязків, житло в якому зареєстрований тепер є житлом потерпілого у кримінальному провадженні, що дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, які були його сусідами з метою дати показання на свою користь, а також за цих обставин про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно вищезазначеного, клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу має бути продовжений до 22 червня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 22 червня 2017 року включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно надати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5