Ухвала суду № 66147516, 25.04.2017, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/893/16-ц

Номер провадження по справі 6/387/11/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області подання начальника Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим , що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист № 387/893/16-ц виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 29.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 104 595 гривень 00 копійок. Рішення боржником станом на 25.04.2017 року не виконано, декларацію не надано. При перевірці майнового стану боржника встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє, тому з метою уникнення випадку виїзду боржника за межі України просила задовольнити вказане подання.

Начальник Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, надала до суду про слухання подання в відсутність представника Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, подання підтримує .

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа по справі № 387/893/16-ц, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 22.11.2016 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, борг за договором позики у розмірі 103560 гривень ( сто три тисячі п'ятсот шістдесят гривень) .

На підставі зазначеного виконавчого документа у Добровеличківському районному ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області відкрито виконавче провадження №53164728 .

Відомості щодо направлення зазначеної постанови боржнику та отримання ним вказаного документа в матеріалах справи відсутні.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець зазначив, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, тому виконання здійснюється примусово.

Разом з тим, належних доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, державний виконавець до подання не додав .

Крім того, державний виконавець у поданні зазначає, що на адресу боржника ОСОБА_2 надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак матеріали подання не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник отримував дані попередження з метою забезпечення виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України , який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Вказаний захід може бути застосований не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Отже, словосполучення "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та у п.19 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків.

Суд враховує, що невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, але державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання, хоча має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Також суду не доведено, що саме такий захід як обмеження у праві виїзду буде належним для забезпечення сплати боргу.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник поінформований про наявність виконавчого провадження, свідомо ухиляється від його виконання, має намір покидати територію України і це перешкоджає виконанню рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним та необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.209, 210, 293, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4