Ухвала суду № 66146891, 07.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3292/17 Справа № 209/3977/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання вчинити її списання, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року, КП Кам'янської міської ради "Тепломережі", звернулося до суду з апеляційною скаргою (а.с.38-43).

Із матеріалів справи вбачається, що на оскаржуване рішення від 07.11.2016 року, апеляційну скаргу було подано до суду 02.03.2017 року (згідно штемпелю суду першої інстанції), тобто з пропуском процесуального строку на його апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі КП Кам'янської міської ради "Тепломережі", просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене без його участі, вказане рішення було отримано лише 17.02.2017 року, апелянт не мав змоги у встановленні законом строки подати апеляційну скаргу з поважних причин, оскільки підприємство не мало змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги (а.с.24)

Але, з такими доводами КП Кам'янської міської ради "Тепломережі", погодитися не можливо оскільки, наведені причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними оскільки, як вбачається із платіжного доручення № 1024 то апелянтом сплачено судовий збір 21.02.2017 року(а.с.37).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання даної ухвали в строк протягом тридцяти днів з моменту її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко