Ухвала суду № 66146562, 18.04.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5992/16-ц

Провадження № 2/204/201/17

УХВАЛА

про призначення експертизи

18 квітня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ СК «Країна» про відшкодування матеріальних збитків в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: які пошкодження зазнав автомобіль НОМЕР_1 у результаті ДТП 21.06.2016р.? яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого у результаті ДТП 21.06.2016р.? які, пошкоджені у результаті ДТП, запчастини автомобіля НОМЕР_1 підлягають повній заміні, та яка їх залишкова вартість? Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська набережна, 17, оф.361), оплату експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи, зазначивши, що експертом вже було складено висновок експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив таке.

Відповідно до ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно із ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП, розмір яких просить стягнути позивач, те що зясування зазначеної обставини має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.131, 143, 202, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ СК «Країна» про відшкодування матеріальних збитків в результаті ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)які пошкодження зазнав автомобіль НОМЕР_1 у результаті ДТП 21.06.2016р.?

2)яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого у результаті ДТП 21.06.2016р.?

3)які пошкоджені у результаті ДТП запчастини автомобіля НОМЕР_1 підлягають повній заміні та яка їх залишкова вартість?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, оф.361).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №204/5992/16-ц в 01(одному) томі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1), розяснити йому положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова