Ухвала суду № 66146250, 25.04.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7982/16-ц

2/212/886/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: штатного розпису робітників та службовців ДП Мелітопольський завод «Гідромаш» станом на 13.05.2016 до видання наказу № 31/1-К від 13.05.2016 «Про звільнення ОСОБА_1, техніка ЕМС з 13.05.2016 р. у звязку скорочення штату, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України»; штатний розпис робітників та службовців ДП Мелітопольський завод «Гідромаш» станом після видання наказу № 31/1-К від13.05.2016р «Про звільнення ОСОБА_1, техніка ЕМС з 13.05.2016 р. у звязку скорочення штату, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України»; довідку про наявність вакантних посад та робочих місць станом на 13.05.2016 року; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за час роботи на посаді техніка ЕМС з 23.12.2013 по 13.05.2016; довідку про нарахування виплат при звільненні ОСОБА_1, якщо такі мали місце.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене його представником клопотання.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати з Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш» наступні докази:

штатний розпис робітників та службовців ДП Мелітопольський завод «Гідромаш» станом на 13 травня 2016 року (до видання наказу від 13 грудня 2016 року № 31/1-К «Про звільнення ОСОБА_1Л.»);

штатний розпис робітників та службовців ДП Мелітопольський завод «Гідромаш» станом після видання наказу від 13 травня 2016 року № 31/1-К «Про звільнення ОСОБА_1Л.»;

довідку про наявність вакантних посад та робочих місць станом на 13.05.2016 року;

довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за час роботи на посаді техніка ЕМС з 23.12.2013 по 13.05.2016;

довідку про нарахування виплат при звільненні ОСОБА_1, якщо такі мали місце.

Попередити Державне підприємстве «Мелітопольський завод «Гідромаш» про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 16 травня 2017 року.

Розгляд справи відкласти до 19 травня 2017 року 10.00 години.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко