Ухвала суду № 66145231, 20.04.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.Справа № 925/831/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В. та представників сторін:

від позивача не з»явився,

від відповідача не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву від 30.03.2017 року за підписом представника СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та повернення стягнених грошових коштів за скасованим рішенням у справі

за позовом ОСОБА_2

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Цибулівський сільськогосподарський комплекс

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та Статуту СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс в новій редакції, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, а саме:

-визнано недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс, оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс від 25.07.2013 року;

-визнано недійсним Статут СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс, в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс від 25 липня 2013 року, та зареєстрований 25 липня 2013 року.

-стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Цибулівський сільськогосподарський комплекс на користь ОСОБА_2 2 756 грн. судового збору.

18 квітня 2017 року до суду надійшла заява за підписом директора відповідача з проханням про розгляд заяви у відсутність представника відповідача.

Позивач у судове засідання не з»явилася. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач 11 квітня 2017 року отримала ухвалу суду від 07 квітня 2017 року про призначення заяви про поворот виконання судового рішення до судового розгляду.

18.10.2016 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 року було видано наказ господарського суду Черкаської області про стягнення з відповідача 2 756 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02 березня 2017 року рішення господарського суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року скасоване та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.

20.03.2017 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року було видано наказ господарського суду Черкаської області про стягнення з позивача 3 031 грн. 60 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

27.02.2017 року до господарського суду Черкаської області від Монастирищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов супровідний лист з постановою про закінчення виконавчого провадження у звязку з стягненням з відповідача судового збору та оригінал наказу від 18.10.2017 року.

05.04.2017 року до суду надійшла заява за підписом представника СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та повернення стягнених з СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» грошових коштів за скасованим рішенням господарського суду Черкаської області від 13.09.2017 року у справі №925/831/16. У заяві представник СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» просить видати наказ про стягнення на користь СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 3131 грн. 60 коп., з яких 2756 грн. судового збору, стягнутого з відповідача на користь позивача за вищевказаним судовим рішенням місцевого суду, 275 грн. 60 коп. виконавчого збору та 100 грн. витрат на проведення виконавчих дій. До заяви відповідач додав довідку про те, що грошові кошти в сумі 3131, 60 грн. були ним сплачені з метою недопущення накладення виконавчою службою арешту на розрахункові рахунки відповідача, а також копію платіжного доручення №650 від 21 листопада 2016 року про перерахування Монастирищенському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області 3131, 60 грн. 05 грудня 2016 року начальником Монастирищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку зі стягненням в повному обсязі судового збору.

Згідно частин першої та другої статті 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

05 грудня 2016 року начальником Монастирищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку зі стягненням в повному обсязі судового збору, тобто стягувач отримала відшкодування сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в сумі 2 756 грн.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява від 30.03.2017 року за підписом представника СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та повернення стягнених грошових коштів за скасованим рішенням у справі №925/831/16 підлягає до часткового задоволення, оскільки в статті 122 ГПК України йде мова про повернення лише тих коштів, які були стягнуті на користь стягувача. Щодо 275 грн. 60 коп. виконавчого збору та 100 грн. витрат на проведення виконавчих дій, то ці грошові кошти були стягнуті на користь виконавчої служби, а не на користь стягувача.

Керуючись ст. ст. 86, 122 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 30.03.2017 року за підписом представника СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та повернення стягнених грошових коштів за скасованим рішенням у справі №925/831/16 задовольнити частково.

2.Видати наказ про поворот виконання рішення у справі №925/831/16 за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Цибулівський сільськогосподарський комплекс про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та Статуту СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс в новій редакції, згідно якого:

Стягнути з ОСОБА_2 (19114, Черкаська область. Монастирищенський район, смт. Цибулів, вул. Ватутіна, 51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» (19114, Черкаська область, Монастирищенський район, смт.Цибулів, вул. Радянська, 3, код ЄДРПОУ 38715168) 2 756 грн. судового збору.

3.У решті заяви відмовити.

Суддя В.В. Потапенко