Ухвала суду № 66144366, 24.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1707/16-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/2549/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 46 24.04.2017

УХВАЛА

про надання додаткового строку для усунення недоліків

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 3 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у повному розмірі.

20 квітня 2017 року за вх. № 7190/17 до Апеляційного суду Київської області від прокуратури Київської області надійшло клопотання про зменшення розміру сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку для оплати судового збору (код економічної класифікації видатків 2800) та вирішити питання про продовження строку усунення недоліків за ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року.

У задоволенні заяви про зменшення розміру сплати судового збору необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У відповідності до положень ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати чи зменшення розміру судового збору.

У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації, в тому числі Прокуратури України, із Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, зменшення чи відстрочення такої сплати.

Вказана правова позиція викладена в п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

У зв'язку з викладеним клопотання першого заступника прокурора Київської області про зменшення розміру сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи клопотання апелянта про надання додаткового строку для усунення недоліків, та виходячи з гарантованого принципу на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе надати апелянту додатковий строк для сплати судового збору, який повинен становити 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 82, 119 ч.5 , 121 ч.1, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про зменшення розміру сплати судового збору відмовити.

Надати першому заступнику прокурора Київської області додатковий строк для сплати судового збору в розмірі визначеному ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року, встановивши строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків вказаних в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року та після отримання протягом п'яти днів цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Яворський