Ухвала суду № 66144303, 23.06.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7031/15-к

Провадження № 1-кс/185/746/15

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., за участю секретаря Олійник А.С., слідчого Волкової В.В. розглянувши погоджене із ст. прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 року за № 12015040370001229, порушує питання про надання тимчасового доступу до щодо відкриття рахунку № 414-943-785-500-3032, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (заяв, анкет, документів та інших даних про власника вказаного рахунку), а також роздруківки руху коштів по вказаному рахунку за період з 19.05.2015 року до 17.06.2015 року, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), розташованому за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, у володінні яких знаходяться вказані документи, із зазначенням наступних відомостей:

* залишок грошових коштів на рахунку;

* дати проведення фінансових операцій;

* суми фінансових операцій;

* призначення платежів;

* номери банківських рахунків підприємств або фізичних осіб , які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;

* назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної фінансової операції;

* відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

* відомостей (прізвище, імя та по - батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

З клопотання вбачається, що 12 травня 2015 року близько 12-50 годин невідома особа в ході телефонної розмови, шляхом обману, повідомивши ОСОБА_3 в м. Павлограді завідома неправдиву інформацію, заволоділа грошовими коштами в сумі 18832 грн.

Слідчий Волкова В.В. просила задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З поданого слідчим клопотання вбачається, що грошові кошти зняті з банківської карти потерпілого ОСОБА_3 № 414-943-785-500-3032. Однак, як слідує із доданого до клопотання протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3, то кошти були зняті з карти № 4149-437-721-88-0522 та № 5211-537-307-07-38-79.

Також, слідчим додано до клопотання виписку по карті/рахунку № 414-943-785-500-3032, яка належить ОСОБА_4.

З наведеного слідує, що тимчасовий доступ планується отримати стосовно відомостей розрахункового рахунку, який не має ніякого відношення до даного кримінального провадження, або ж просто слідчим необґрунтовано необхідність отримання такої інформації.

Крім того, клопотання містить певні протиріччя. Зокрема в ньому зазначено різні дати внесення відомостей ЄРДР, а також різні суми матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_3

Враховуючи те, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, а також не доведено, що необхідна для отримання інформація, само по собі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, що погоджене із ст. прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. С. Мицак