Ухвала суду № 66144057, 05.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4448/17-ц

2-3268/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1залишено без руху, оскільки позивач не сплатила судовий збір при зверненні до суду.

В ухвалі зазначалось, що позивач просить суд визнати за нею право власності на 77/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Судовий збір позивач при зверненні до суду не сплатила, а визначена ціна позову навіть орієнтовно не відповідала ринковій вартості 77/100 частин квартири в м. Києві.

Частиною 2 ст. 80 ЦПК визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У зв'язку з цим була визначена сума судового збору - 8000 гривень, які необхідно було сплатити позивачу на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, переплачена сума якого буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

На виконання вимог ухвали сторона позивача подала до суду заяву про усунення недоліків та сплатила судовий збір у розмірі 4800 гривень. У заяві зазначила, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у справах про поділ майна при розірванні шлюбу при розірванні шлюбу становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, позивач звернулась до суду з окремим позовом про поділ майна та не заявляла вимог про розірвання шлюбу.

У зв'язку з цим, ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року визначено необхідну до сплати суму судового збору - 8000 гривень. Роз'яснено, що переплачена сума якого буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року отримана стороною позивача 20 березня 2017 року, проте увизначений судом строк позивач судовий збір сплатила лише частково в сумі 4800 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 10 березня 2017 року про залишення заяви без руху позивачем виконано лише частково, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжявважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: