Ухвала суду № 66143664, 01.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/14819/12-ц

6-149/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Стандард Фінанс Групп» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 18 листопада 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права № 114-0-0-00/7-2271, відповідно від якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Комерційний індустріальний банк» прийняв всі права вимоги до боржника ОСОБА_3

Між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» було укладено договір відступлення права вимоги 18 листопада 2015 року, згідно до умов якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передав (відступив), а ТОВ «Стандард Фінанс Групп» прийняв всі права вимоги до боржника ОСОБА_3

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Стандард Фінанс Групп».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 44-46).

03 жовтня 2012 року представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" отримав виконавчий лист у справі (а.с. 49).

Стаття 37 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

18 листопада 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права № 114-0-0-00/7-2271, відповідно від якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Комерційний індустріальний банк» прийняв всі права вимоги до боржника ОСОБА_3 (а.с.64-69).

Між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» було укладено договір відступлення права вимоги 18 листопада 2015 року, згідно до умов якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передав (відступив), а ТОВ «Стандард Фінанс Групп» прийняв всі права вимоги до боржника ОСОБА_3

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 37, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: