Ухвала суду № 66143623, 20.04.2017, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1309/17

ун. № 759/14352/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - Авдєєва М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Авдєєва Миколи Петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Грек Анжеліка Василівна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та просить постановити рішення, яким визнати Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23 вересня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек Анжелікою Василівною, недійсним.

У судовому засіданні 20.04.2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Грек Анжеліки Василівни, адреса: АДРЕСА_2, належним чином завіреної копії договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23 вересня 2016 року та документи які були надані для укладання договору купівлі - продажу квартири; належним чином завіреної копії договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 номер 276, який був укладений між продавцем, та покупцем ОСОБА_7 від 29 жовтня 2016 року та документи які були надані для укладання договору купівлі - продажу квартири сторонами продавцем та покупцем.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судове засідання, відповідачі не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання у відсутності відповідачів.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день слухання справи.

Вказана інформація є необхідною для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, водночас копії документів, що зберігаються у нотаріуса, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких вчинялися нотаріальні дії, однак позивач позбавлений можливості самостійно отримати витребувані документи.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. При цьому, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,133, 134,135, 137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Грек Анжеліки Василівни, адреса: АДРЕСА_2, засоби зв'язку: тел. (044) 465 10 95, належним чином завірену копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений між продавцем громадянином України - ОСОБА_4 та покупцем громадянкою України ОСОБА_5 від 23 вересня 2016р. та документи які були надані для укладання договору купівлі - продажу квартири.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Андрієвської Світлани Вячеславівни, адреса: 03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 55 прим.33, засоби зв'язку: тел. (044) 456 15 43,(044) 456 43 93 належним чином завірену копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, номер: 276 від 29 жовтня 2016р., покупцем у якому була громадянка України ОСОБА_7 та документи які були надані для укладання договору купівлі - продажу квартири сторонами продавцем та покупцем.

Ухвала має бути виконана до 12.06.2017 року.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За правилами встановленими ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Войтенко