Рішення № 66143528, 19.04.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/987/15-ц

провадження № 2/691/43/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2, та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 110, 118-120, 158 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 11, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», просив стягнути заборгованість у розмірі 4962,48грн. за кредитним договором №001-23092-030308 від 03.03.2008 року.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що 03.03.2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_2, уклали кредитний договір №001-23092-030308, на відкриття карткового рахунку №26256902222592 в національній валюті України гривні, на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковим рахунком. Банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, на загальну суму 30000,00грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3500,00грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до п.3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 27.07.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, на загальну суму 4962,48грн., яка складається з: тіла кредиту 2461,83грн., простроченого тіла кредиту 426,53грн., заборгованості за відсотками 2074,12грн..

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, зазначаючи, що на даний час заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена і за час розгляду справи в суді проплат не було, відповідач контактів з працівниками банку уникає. Додатково до раніше заявлених вимог на суму 4962,48грн., при вирішенні даного спору, просив вирішити питання про стягнення з відповідача 1378,00грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.02.2016р., апеляційна скарга позивача задоволена. Вказує, що відповідачу був збільшений ліміт кредитування відповідно до умов договору до 13000,00грн., та інформація про це направлялася на мобільний телефон, що зазначений відповідачем в особистій електронній архівні справі, з підтвердженням скрін-шоту. Будь-яких даних про те, що відповідачем був змінений номер мобільного телефону до банку не надходило. Останній платіж на погашення кредиту відповідач здійснила 13.06.2014 року, наданий розрахунок заборгованості відображає всі транзакції відповідача по зняттю кредитних коштів, їх погашення, з лютого 2009 року у відповідача виникала прострочка по сплаті кредитних коштів та процентів. За період з 01.04.2014 року по 04.03.2015 року відповідачу поштою направлялися виписки за операціями по картковому рахунку, що містили розмір обовязкового щомісячного мінімального платежу, кредитний ліміт, порядок рознесення платежів, баланс рахунку на кінець звітного періоду, помісячно, нараховані проценти, прострочену заборгованість по тілу кредиту. З січня 2009 року відповідач не сплачувала тіло кредиту, а лише проценти, за що передбачено щомісячну комісію, яка склала 115,44грн. на місяць, та щомісячно нараховувалася комісія по 5,00грн. за СМС інформування, а при несвоєчасному внесені коштів і пеня по 75,00грн. за кожен несвоєчасно внесений платіж. Повідомляє, що представництво інтересів позивача здійснює за довіреністю, що видана ліквідатором ПАТ «Дельта Банк» в рамках його повноважень, та у відповідності до вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» запроваджено з 03.03.2015 року, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 №51.

Відповідач, представник відповідача, в ході судового розгляду, після зясування ряду питань предмету заявленої вимоги, позовні вимоги визнали повністю, вказавши, що відповідач 13.06.2014 року здійснивши останній раз внесення коштів за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», вважала, з власного підрахунку, що кредит погасила, і не має зобовязань перед банком, останню виписку за операціями по картковому рахунку отримала по пошті за період з 01.06.2012 по 27.06.2012, СМС повідомлень не отримувала, підтверджує, що інформація наведена в анкеті позичальника, електронній архівній справі (скрпін-шот) зазначена, з її слів, наявний підпис не оспорює.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, врахувавши думку сторін, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вбачається, за матеріалами справи, що 03.03.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_2, відповідач у справі, уклали кредитний договір №001-23092-030308, на відкриття кредитного рахунку та обслуговування платіжної картки, Тарифний пакет Visa Класичний. Відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 30000,00грн.. Відсоткова ставка згідно договору 29,9% річних, рахунок виконується на дату 27.07.2015 року, термін сплати заборгованості до 15 числа кожного місяця.

На виконання умов договору відповідач отримала картковий рахунок №26256902222592, із встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку, на день укладення кредитного договору, в сумі 3500,00грн.. В подальшому банк самостійно змінював розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, додаткова угода не склалася, за умовами договору.

ОСОБА_2, відповідач у справі, за кредитним договором взяла зобовязання щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», позивач у справі, що підтверджено статутом ПАТ «Дельта Банк» (нова редакція), затверджено Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» №2 від 30.01.2012 року.

Обґрунтовуючи підставність заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, з лютого 2009 року виникала прострочка по сплаті кредитних коштів та процентів, останній платіж на погашення кредиту здійснила 13.06.2014 року, та припинила виконувати умови договору, продовжує ухилятись від виконання зобовязання, внаслідок чого станом на 27.07.2015 року має борг на загальну суму 4962,48грн., яка складається з: тіла кредиту 2461,83грн., простроченого тіла кредиту 426,53грн., заборгованості за відсотками 2074,12грн..

Відповідач ознайомившись з: розрахунком загальної суми боргу (1), виписками по рахунку №222592-2017/0110 (№ основного рахунку 26256902222592 за розрахунковий період з 03.03.2008 по 10.01.2017 (2), виписками за операціями по картковому рахунку з 01.04.2014 по 04.03.2015 (3), Умовами надання кредитної картки «Visa Classic» Тарифний пакет «Лояльний» (4), анкетою позичальника (5), кредитною справою за кредитним договором №001-23092-030308 від 03.03.2008 року (6), електронною архівною справою (7), скрін-шотами (8), та механізмом нарахування, погодилася, не заперечує щодо нарахованої суми боргу в розмірі 4962,48грн..

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормами ч.4 ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором №001-23092-030308 від 03.03.2008 року, та визнання суми розрахованої заборгованості, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд на користь позивача присуджує судові витрати в розмірі 1378,00грн. судовий збір на апеляційне оскарження, що є документально підтверджені, та стягує з відповідача на користь держави кошти в сумі судового збору, так як позовна заява подана до суду першої інстанції від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, без сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 610, 612, 631, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212 - 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133 (платіжні реквізити банку, рахунок №32078115901026, Банк отримувача Національний банк України, МФО 300001, код отримувача 34047020), заборгованість за кредитним договором в розмірі 4962 (чотири тисячі девятсот шістдесят дві) грн. 48коп., з них: 2461,83грн. тіло кредиту; 426,53грн. просрочене тіло кредиту; 2074,12грн. заборгованість за відсотками, та судові витрати, понесені на апеляційне оскарження, в розмірі 1378,00грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави кошти в сумі судового збору - 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3