Ухвала суду № 66143300, 24.04.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/228/2017

Справа № 537/1079/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В. І. при секретарі Головньовій Л. М. за участю прокурора - Дубодєл А. М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву про самовідвід судді Сьорі Сергія Івановича у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебеває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.04.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді Хіневичу В. І. на розгляд надійшла заява про самовідвід судді Сьорі Сергія Івановича у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обгрунтування заяви зазначено, що йому було розподілено для розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому в його провадженні також перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-8 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні були дослідженні документи, зібрані в ході досудовгго слідства по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто вони є джерелами доказів у кримінальному провадженні і повині будуть оцінені при розгляді кримінального провадження, тому він заявляє по даній справі самовідвід.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечував проти заявленного відводу, вказавши, що обставини викладенні в заяві про самовівді є підставими які унеможливлюють участь судді в розгляді кримінального правопорушення, а тому заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали заяви, кримінального провадження приходить до наступних висновків.

В провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Сьорі С. І. перебеває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, в провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Сьорі С. І. перебеває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-8 КУпАП.

В рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею Сьорею С. І. в судовому засіданні були дослідженні документи, які були зібранні в ході досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та є процесуальними джерелами доказів у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, вище вказані документи будуть оціненні при ухваленні постанови за наслідками розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-8 КУпАП.

Згідност. 75 ч.1 п.4 КПК Українислідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ч.1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Сьорі С. І.

Відповідно дост. 82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Сьорі Сергія Івановича у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич