Ухвала суду № 66142648, 16.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/1362/17 Головуючий 1 інстанції Цвіра Д.М.

Справа № 638/1587/13-ц Доповідач Гуцал Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2014 року позов ПАТ «ФІДОБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги заявник не усунув та звернувся до суду з клопотанням в якому просив зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги з 1827 гривень до 100 гривень.

В задоволенні клопотання було відмовлено та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

12 січня 2017 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за вказаною апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки заявником допущені недоліки при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру. За подання до суду заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 1827 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1827 грн. та надати суду оригінали квитанцій оплати.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал