Рішення № 66142588, 20.04.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/973/17

Провадження № 2/644/1197/17

20.04.2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20 квітня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Престиж строй плюс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Престиж строй плюс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 25.01.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Престиж строй плюс» було укладено кредитний договір. ТОВ «Престиж строй плюс» свої зобовязання систематично порушує, внаслідок чого у нього перед банком утворилась заборгованість. Відповідач по справі ОСОБА_2 є поручителем за даним кредитним договором.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 15984,15 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала заяву, в якій позов підтримала та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Престиж строй плюс» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.01.2016 року ТОВ «Престиж строй плюс» підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви ТОВ «Престиж строй плюс» приєднався до «Умов і правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 25.01.2016 року. Відповідно до договору ТОВ «Престиж строй плюс» було встановлено кредитний ліміт.

07.06.2016 року між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № POR1465310265364, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем перед кредитором ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» за виконання ТОВ «Престиж строй плюс» зобовязань за зазначеними в договорі угодами.

Згідно п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. У результаті невиконання умов кредитного договору, відповідач станом на 20.01.2017 року має заборгованість в сумі 15984,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3087,25 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в розмірі 1705,90 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1191,00 грн.

Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач жодних доказів в підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог суду не надав, тому суд при ухваленні рішення приймає до уваги докази надані позивачем. За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Престиж строй плюс», про стягнення заборгованості за кредитним договором обргунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Престиж строй плюс», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2016 року в сумі 15984,15 грн. (пятнадцять тисяч девятсот вісімдесят чотири гривні 15 копійок), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3087,25 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в розмірі 1705,90 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1191,00 грн., що утворилась станом на 20.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк