АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження: 33/790/454/17 Головуючий І інстанції
Справа № 643/1306/17 ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Міненкова Н.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2О, за участю секретаря Михайлюка А.В., перевіривши заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року,-
в с т а н о в и в :
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.
13 березня 2017 року, ОСОБА_4 через суд першої інстанції подав заяву про апеляційне оскарження, в якій зазначає, що з постановою суду не погоджується, та зазначає, що на постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року буде подана апеляційна скарга і відповідності до вимог КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про апеляційне оскарження підлягає поверненню виходячи з наступного.
Нормами ст. 294 КУпАП, передбачено, що постанова останова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду
через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Оскільки норми КУпАП не містять положення про залишення апеляційної скарги без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, апеляційним судом було призначене судове засідання на 14.04.2017 року. ОСОБА_3 в судове в призначене засідання не зявився, апеляційну скаргу відповідно до положень КУпАП не подав.
Апеляційний суд позбавлений можливості розглянути заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_3 оскільки вона не містить доводів ОСОБА_3 чому та в якій частині він не погоджується з постановою Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року.
Повернення заяви про апеляційне оскарження не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися до суду з апеляційною скаргою оформленою відповідно до вимог КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Повернути ОСОБА_3 заяву про апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року, як таку, що не підлягає розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
Судове рішення № 66142579, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 14.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/1306/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: