Ухвала суду № 66142265, 24.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6089/17

н/п 1-кс/640/3183/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю слідчого - Червякова М.І.,

ліквідатора Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства - арбітражного керуючого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220300000037 від 08.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

20.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП «Зміївське районне водопровідно-каналізаційне підприємство», розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Червоноармійська, 24, а саме: документів щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років за договорами з ТОВ «Технологія» (код 21238651) та з ТОВ «Бурвод» (код35556983), що включають: договори, додаткові угоди, протоколи погодження ціни, специфікації; проект будівництва; локальні кошториси з відомостями ресурсів та розрахунками; акти приймання-передачі виконаних робіт (в тому числі форми КБ-2в), відомості ресурсів і розрахунки до них, довідки КБ-3; накладні та акти приймання-передачі матеріальних цінностей; листування; акти виконання прихованих робіт; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків; установчі документи комунального підприємства; документи про призначення на посади, звільнення, переведення, відпустку службових осіб, які були відповідальні за фінансово-господарську діяльність, в тому числі мали право підпису; їх посадові інструкції, трудові договори або документи, якими розподілені обовязки; штатний розпис.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у період 2011-2012 років службові особи КП «Зміївське районне водопровідно-каналізаційне підприємство» у змові зі службовими особами ТОВ «Технологія» та ТОВ «Бурвод» здійснили привласнення коштів, виділених з бюджету на будівництво свердловин, шляхом укладення договорів між КП «Зміївське районне водопровідно-каналізаційне підприємство» та ТОВ «Технологія» і ТОВ «Бурвод» на проведення будівництва двох свердловин у м. Зміїв та с. Лиман Зміївського району та підписання актів виконаних робіт стосовно робіт, які фактично виконані не були.

Проведеною у 2012 році ревізією спеціалістами Державної фінансової інспекції в Харківській області були встановлені факти завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт з боку ТОВ «Технологія» на суму 507,39 тис. грн. та з боку ТОВ «Бурвод» на суму 58,51 тис. грн.

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, відповідності повноти та вартості фактично виконаних робіт даним, які зазначені в документах та оплачені за рахунок бюджетних коштів документації, встановлення документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, для повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у ТОВ «Технологія» щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років за договорами з КП «Зміївське районне водопровідно-каналізаційне підприємство».

В органу досудового слідства є підстави вважати, що до вчинення вищевказаного правопорушення можуть бути причетні службові особи КП «Зміївське районне водопровідно-каналізаційне підприємство», тому існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у звязку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання згідно ч.2 ст.163 КПК України є недоцільним.

Сторона обвинувачення зазначає, що вказані документи можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Ліквідатор Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства - арбітражний керуючий ОСОБА_1в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що постановою Господарського суду Харківської області від 01.08.2016, його призначено ліквідатором Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, вказані в клопотанні документи не перебувають у володінні вказаного комунального підприємства, а передані новоствореному підприємству - КП «Зміїв Сервіс».

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З пояснень арбітражного керуючого встановлено, що в КП «Зміївське районне водопровідно-каналізаційне підприємство» документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, не перебувають.

В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні слідчого документи, перебувають у володінні Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220300000037 від 08.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.