Ухвала суду № 66142253, 24.04.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/1972/17

Провадження № 2-а/644/116/17

24.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання частково протиправним та скасування рішень (акту індивідуальної дії), прийнятих субєктом владним повноважень, 3-я особа Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна позовна заява. В позовні заяві позивач було визначено вимоги про витребування доказів, про забезпечення позову, та позовні вимоги позовними вимогами. Безпосередньо позовні вимоги визначені в п.п.14,15, а саме щодо визнання протиправними дій Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 в частині ненадання до виконавчого комітету ХМР достовірної інформації щодо статусу його обєкту, наявності Власника, наявності фундаменту та кадастрового номеру; а також щодо визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міського ради від 15.02.2017 року №91 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених обєктів» в частині звільнення та демонтажу тимчасових споруд, зазначеному в пункті 2 Додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.02.2017 року №91 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених обєктів»» - «Перелік самовільно розміщених обєктів, від яких звільняється територія міста Харкова».

Ухвалою від 04.04.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем при подачі позову додано квитанцію про оплату судового збору на суму 640 гривень, тобто, не доплачено судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру на суму 640,00 гривень та судовий збір за вимогу про забезпечення позову на суму 480,00 грн..

21.04.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.04.2017 року. Позивачем в заяві зазначено, що вимоги викладені в п.14, 15 є по суті однією вимогою немайнового характеру, складова визнання дії та/або рішення незаконними лише після визнання факту протиправності та/або незаконності. Також зазначав, що вимога викладена ним в п.7 його позову не може трактуватись, як вимогам про забезпечення позову, оскільки ч.6 ст.107 КАС України покладає обовязок на суд. Також з урахуванням вимог ч.3 ст.117 КАК України посилався на те, що навіть якщо ним на розсуд суду не сплачено судовий збір на забезпечення, то це не є перешкодою для відкриття провадження, питання про забезпечення ставиться вже в момент судового розгляду, та не може бути підставою для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Дослідивши зміст позовної заяви, поданої заяви від 21.04.2017 року, суд вважає, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі від 04.04.2017 року усунені не були. Не сплата судового збору за вимоги про забезпечення позову не є окремою підставою для залишення позовної заяви без руху. При цьому, позовні вимоги зазначені позивачем в п.14, 15 є окремими позовними вимогами, що заявлені до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Харківської міського ради, а тому підлягають сплаті судовим збором за кожну вимогу окремо.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання частково протиправним та скасування рішень (акту індивідуальної дії), прийнятих субєктом владним повноважень, 3-я особа Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради, вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.108 КАС Украни направити копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: О.В.Бугера