Ухвала суду № 66142180, 24.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6089/17

н/п 1-кс/640/3184/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю слідчого - Червякова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220300000037 від 08.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

20.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Технологія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Службова, 83, а саме: документів щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років за договорами з КП «Зміївське районне водопровідно-каналізаційне підприємство», що включають: договори, додаткові угоди, протоколи погодження ціни, специфікації; проект будівництва; локальні кошториси з відомостями ресурсів та розрахунками; акти приймання-передачі виконаних робіт (в тому числі форми КБ-2в), відомості ресурсів і розрахунки до них, довідки КБ-3; накладні та акти приймання-передачі матеріальних цінностей; накладні на придбання будівельних матеріалів та інших ТМЦ, використаних під час виконання капітальних ремонтів (капітального будівництва), податкові накладні; договори із субпідрядними організаціями та акти виконаних робіт форми КБ-2в до них; листування; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків; сертифікати на поставлений товар; установчі документи товариства; документи про призначення на посади, звільнення, переведення, відпустку службових осіб, які були відповідальні за фінансово-господарську діяльність, в тому числі мали право підпису; їх посадові інструкції, трудові договори або документи, якими розподілені обовязки; штатний розпис.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у період 2011-2012 років службові особи КП «Зміївське районне водопровідно-каналізаційне підприємство» у змові зі службовими особами ТОВ «Технологія» та ТОВ «Бурвод» здійснили привласнення коштів, виділених з бюджету на будівництво свердловин, шляхом укладення договорів між КП «Зміївське районне водопровідно-каналізаційне підприємство» та ТОВ «Технологія» і ТОВ «Бурвод» на проведення будівництва двох свердловин у м. Зміїв та с. Лиман Зміївського району та підписання актів виконаних робіт стосовно робіт, які фактично виконані не були.

Проведеною у 2012 році ревізією спеціалістами Державної фінансової інспекції в Харківській області були встановлені факти завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт з боку ТОВ «Технологія» на суму 507,39 тис. грн. та з боку ТОВ «Бурвод» на суму 58,51 тис. грн.

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, відповідності повноти та вартості фактично виконаних робіт даним, які зазначені в документах та оплачені за рахунок бюджетних коштів документації, встановлення документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, для повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у ТОВ «Технологія» щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років за договорами з КП «Зміївське районне водопровідно-каналізаційне підприємство».

Сторона обвинувачення зазначає, що вказані документи можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ТОВ «Технологія», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220300000037 від 08.01.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Технологія», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220300000037 від 08.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1право тимчасового доступу до документів щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років за договорами з КП «Зміївське районне водопровідно-каналізаційне підприємство», що включають: договори, додаткові угоди, протоколи погодження ціни, специфікації; проект будівництва; локальні кошториси з відомостями ресурсів та розрахунками; акти приймання-передачі виконаних робіт (в тому числі форми КБ-2в), відомості ресурсів і розрахунки до них, довідки КБ-3; накладні та акти приймання-передачі матеріальних цінностей; накладні на придбання будівельних матеріалів та інших ТМЦ, використаних під час виконання капітальних ремонтів (капітального будівництва), податкові накладні; договори із субпідрядними організаціями та акти виконаних робіт форми КБ-2в до них; листування; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків; сертифікати на поставлений товар; установчі документи товариства; документи про призначення на посади, звільнення, переведення, відпустку службових осіб, які були відповідальні за фінансово-господарську діяльність, в тому числі мали право підпису; їх посадові інструкції, трудові договори або документи, якими розподілені обовязки; штатний розпис, які перебувають у володінні ТОВ «Технологія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Службова, 83, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобовязати ТОВ «Технологія», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Службова, 83, фактична адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-й підїзд, 2-й поверх, забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1право тимчасового доступу до документів щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років за договорами з КП «Зміївське районне водопровідно-каналізаційне підприємство», що включають: договори, додаткові угоди, протоколи погодження ціни, специфікації; проект будівництва; локальні кошториси з відомостями ресурсів та розрахунками; акти приймання-передачі виконаних робіт (в тому числі форми КБ-2в), відомості ресурсів і розрахунки до них, довідки КБ-3; накладні та акти приймання-передачі матеріальних цінностей; накладні на придбання будівельних матеріалів та інших ТМЦ, використаних під час виконання капітальних ремонтів (капітального будівництва), податкові накладні; договори із субпідрядними організаціями та акти виконаних робіт форми КБ-2в до них; листування; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків; сертифікати на поставлений товар; установчі документи товариства; документи про призначення на посади, звільнення, переведення, відпустку службових осіб, які були відповідальні за фінансово-господарську діяльність, в тому числі мали право підпису; їх посадові інструкції, трудові договори або документи, якими розподілені обовязки; штатний розпис, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.05.2017.

Розяснити ТОВ «Технологія», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.