Ухвала суду № 66142053, 24.04.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8137/15-ц

Провадження № 2/639/48/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа :Управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа :Управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 29.03.2016 року, подано заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа :Управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_2 комунального підприємства «Харківзеленбуд», Виконавчого комітету Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та в частині позовних вимог до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Суд, вислухавши думку предстаника відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства «Харківзеленбуд», який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_4, якого позивач уповноважив представляти його інтереси в суді з усіма правами , наданими законом позивачу, подано заяву про залишення позову без розгляду в частині вказаних вище позовних вимог , суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа :Управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_2 комунального підприємства «Харківзеленбуд», Виконавчого комітету Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та в частині позовних вимог до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Крім того, предстаником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про прийняття уточненого позову від 24.04.2017 ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в м. Харкові про стягнення моральної шкоди у розмірі по 5000 грн. з кожного з відповідачів.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України , позивач має право протягом усього часу розгляду справи уточнити позов , збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Беручи до уваги вищевказане, суд, вважає за необхідне прийняти до розгляду спільно з позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа :Управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 24.04.2017 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в м. Харкові про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа :Управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_2 комунального підприємства «Харківзеленбуд», Виконавчого комітету Харківської міської ради про відшкодування матеріальної , моральної шкоди та в частині позовних вимог до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду спільно з позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа :Управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 24.04.2017 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в м. Харкові про стягнення моральної шкоди.

Ухвала в частині залишення позову бз розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк