Ухвала суду № 66141972, 20.04.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1976/17

Провадження №2-а/405/73/17

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову громадської організації «Партійний контроль» в особі керівника громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради в особі міського голови міста Кропивницький ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач громадська організація «Партійний контроль» в особі керівника громадської організації ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 міської ради сьомого скликання в особі міського голови міста Кропивницький ОСОБА_3 щодо проведення голосування за проект рішення від 15 березня 2017 року за № 565 «Про передачу КП «Кіровоград-Благоустрій» ОСОБА_2 міської ради» в постійне користування земельної ділянки для розміщення парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Перемоги»; визнати незаконним та таким, що прийнятий з порушенням чинного законодавства України рішення ОСОБА_2 міської ради сьомого скликання від 15 березня 2017 року за № 863 «Про передачу КП «Кіровоград-Благоустрій» ОСОБА_2 міської ради» в постійне користування земельної ділянки для розміщення парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Перемоги»; скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради сьомого скликання від 15 березня 2017 року за № 863 «Про передачу КП «Кіровоград-Благоустрій» ОСОБА_2 міської ради» в постійне користування земельної ділянки для розміщення парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Перемоги».

Адміністративний позов до суду подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 міської ради сьомого скликання в особі міського голови міста Кропивницький ОСОБА_3 щодо проведення голосування за проект рішення від 15 березня 2017 року за № 565 «Про передачу КП «Кіровоград-Благоустрій» ОСОБА_2 міської ради» в постійне користування земельної ділянки для розміщення парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Перемоги»; визнати незаконним та таким, що прийнятий з порушенням чинного законодавства України рішення ОСОБА_2 міської ради сьомого скликання від 15 березня 2017 року за № 863 «Про передачу КП «Кіровоград-Благоустрій» ОСОБА_2 міської ради» в постійне користування земельної ділянки для розміщення парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Перемоги»; скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради сьомого скликання від 15 березня 2017 року за № 863 «Про передачу КП «Кіровоград-Благоустрій» ОСОБА_2 міської ради» в постійне користування земельної ділянки для розміщення парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Перемоги», тим самим позивач предявив позов, який містить три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі, коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, встановлено, що позивач при пред'явленні позову до суду, який містить три позовні вимоги немайнового характеру, сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI «Про судовий збір» доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", у якій зазначено, що «Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо».

Крім того, статтею 5 Закону України Про судовий збір передбачені категорії субєктів, які при зверненні з позовом до суду мають пільги щодо сплати судового збору у вигляді звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, при цьому, за обсягом такої пільги особи поділяються на звільнених від сплати судового збору повністю та звільнених від сплати цього платежу за звернення до суду у справах із спорів, що виникли у певних сферах.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач, предявляючи позов до суду, який містить три вимоги немайнового характеру сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., то з урахуванням зазначеного вище та на підставі Закону України Про судовий збір, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп. (1600 грн. 00 коп. х 2), або ж, у разі наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору, надати відповідно підтверджуючі документи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У порушення вимог зазначеної норми, копія адміністративного позову подана позивачем, який не є субєктом владних повноважень без копій всіх документів, що додаються до нього (адміністративного позову), що позбавляє суд можливості направити їх для ознайомлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України Про судовий збір, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов громадської організації «Партійний контроль» в особі керівника громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради в особі міського голови міста Кропивницький ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення залишити без руху до 10.05.2017 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме доплатити судовий збір у розмірі 3200, 00 грн. на рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Кроп-цький/Ленін.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 31214206700004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Назва платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: Ленінський районний суд м. Кіровограда, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи, а також надати копії документів, що додаються до адміністративного позову, для їх направлення відповідачу ОСОБА_2 міській раді в особі міського голови міста Кропивницький ОСОБА_3.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова