Ухвала суду № 66141822, 24.04.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/452/17

Провадження № 2/392/448/17

УХВАЛА

про призначення технічної експертизи документів

24 квітня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_3 до СТОВ «Кіровоградське» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Представник позивача заявив клопотання про призначення технічної експертизи документів, посилаючись на те, що у договорі оренди землі від 04.07.2013 року, без погодження з орендодавцем, орендар дописав в пункті 8 Договору цифру «1» перед цифрою «5».

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що представник позивача заявив клопотання у межах предявленого позову.

Оспорюючи строк дії договору оренди землі від 04.07.2013 року, позивач посилається на зміну орендарем в односторонньому порядку волевиявлення орендодавця шляхом дописування цифри «1» перед цифрою «5» в пункті 8 укладеного договору.

Для зясування даної обставини, яка має значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі ідентифікації виконавця рукописного тексту, тому вимоги представника позивача правомірні.

Керуючись статтями 143-144 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність

за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи вносились зміни до первинного тексту документа договору оренди землі від 04 липня 2013 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 і орендарем СТОВ «Кіровоградське», а саме в рукописний запис пункту 8 розділу «Строк дії договору»?

2) Який зміст первинного тексту документа договору оренди землі від 04 липня 2013 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 і орендарем СТОВ «Кіровоградське», а саме рукописного запису пункту 8 розділу «Строк дії договору»?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, віднести за рахунок позивача ОСОБА_3.

Витребувати з Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області оригінал реєстраційної справи Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області щодо державної реєстрації договору оренди землі від 04 липня 2013 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 і орендарем СТОВ «Кіровоградське», номер запису державної реєстрації 11732609, дата державної реєстрації 23.10.2015 року.

Зобовязати керівника СТОВ «Кіровоградське» надати в розпорядження суду оригінал примірника договору оренди землі від 04 липня 2013 року, укладеного з орендодавцем ОСОБА_3.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя