Ухвала суду № 66141535, 24.04.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1177/15-ц

2/0187/58/17

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за уточненими 12.05.2016 року позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківської сільської ради про визнання частково недійсним заповіту, застосування наслідків його недійсності, визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява із уточненими вимогами від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківської сільської ради про визнання частково недійсним заповіту, застосування наслідків його недійсності, визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу по справі. Оплату за проведення експертизи було покладено на позивача ОСОБА_1, проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено на час проведення такої експертизи.

21.04.2017 року Петриківським районним судом отримано лист від Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, згідно якого оплата за проведення зазначеної вище судової експертизи № 5797-16, станом на 31.03.2017 на рахунок інституту не надходила, тож відповідно до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 р., якою визначено строки проведення оплати за експертизу, ухвалу суду від 09.11.2016 року було залишено без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що обумовлювали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за уточненими 12.05.2016 року позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківської сільської ради про визнання частково недійсним заповіту, застосування наслідків його недійсності, визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року на 13:00 годину, у яке викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3