Рішення № 66141337, 03.04.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3925/16

Провадження № 2/183/265/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Данильченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Івановичадо Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, який уточнював, в обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 2004році між ним та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить йому на праві власності. Оскільки відповідачем допущено систематичне невиконання умов договору в частині своєчасної та повної виплати орендної плати за договором, як в частині грошових виплат за 2012-2015 роки, так і в частині надання послуг із завезення соломи в 2009-2016 роках, оранки та культивації земельної ділянки в 2009-2016 роках, що входить до складу орендної плати, а тому з урахуванням приписів п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України позивач просив розірвати зазначений договір оренди землі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надавши заперечення в яких посилався на те, що оранка та культивація присадибної ділянки позивача та поставка йому соломи з 2012 року не здійснювались, оскільки позивач не подавав відповідну заявку, хоча умовами договору така заявка не передбачена. Крім того відповідачем на виконання умов договору, а також здійснення компенсації за ненадані послуги, у період з 2012 по 2016 роки, на користь позивача за договором оренди сплачено орендну плату в грошовій формі: за 2012 рік 4 701,00 грн., за 2013 рік 5 001,00 грн., за 2014 рік 5 000,00 грн., за 2015 рік 6 139,00 грн. Всього виплачено: 20841,00 грн.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з установлених наступних обставин.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 6,150 га (кадастровий номер 1223286000:02:007:0031), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Також, в користуванні позивача наявна земельна ділянка, площею 1,50 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди землі площею 6,150га (кадастровий номер 1223286000:02:007:0031), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який було зареєстрованоу відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області 04 липня 2011 року за № 1223200040587.

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,150 га.

Відповідно до п. 2.2. Договору Відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щороку основну орендну плату у грошовій формі у розмірі 3 (трьох) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 2143,00 грн., а також проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га.

Відповідно до п. 2.2. абз. 3 Договору, Сторони визначили, що вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

Згідно абз. 6 п. 2.2. Договору, строк видачі орендної плати до 30 грудня кожного року.

Крім того, орендар гарантував продаж орендодавцю зерна різного та іншої сільськогосподарської продукції по цінам реалізації на момент видачі і надавати послуги (оранка, культивація, завезення соломи, ритуальні послуги і інше) (абз. 4 п. 2.2. Договору).

Відповідно до Розділу 3 Договору, Позивач та Відповідач погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочки.

В п. 1.1. Договору, сторонами було погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору становила 71 420,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору, Позивач передав Відповідачу земельну ділянку на строк 14 років з моменту державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору, відповідачем у період з 2012 по 2015 роки, на користь позивача за договором оренди фактично сплачено орендну плату: за 2012 рік 4 701,00 грн. (500,00 грн. в грошовій формі (30 травня 2012 року), 4201,00 грн. в грошовій формі (19 вересня 2012 року)); за 2013 рік 5 001,00 грн. в грошовій формі (1 000,00 грн. 27 вересня 2013 року, 4 001,00 грн. 30 грудня 2013 року); за 2014 рік 5 000,00 грн. в грошовій формі (1 000,00 грн. 17 лютого 2014 року, 4000,00грн. 06 листопада 2014 року); за 2015 рік 6 136,00 грн. в грошовій формі (5824,00 грн. 30 вересня 2015 року, 315,00 грн. 18 лютого 2016 року).

Всього виплачено: 20 841,00 грн.

У відповідності до визнаних учасниками судового розгляду обставин справи за 2012 - 2016 роки оранка та культивація присадибної земельної ділянки позивача відповідачем не проводилась, а солома до садиби позивача не поставлялась, грошова компенсація не виплачувалась.

Розглядаючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Ст. 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним, Цивільним кодексом України, цим Законом, ї законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Встановлено, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За змістом ст. 21, 22 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент укладання Договору, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Абзац 5 статті 24 Закону України "Про оренду землі" встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Так, п. 2.3. укладеного між сторонами Договору встановлено, що договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди сторін.

Пунктом 4 Договору встановлено, що спори, в разі відсутності взаємної згоди сторін, щодо зміни умов цього договору, його дострокового розірвання на вимогу однієї із сторін, розглядаються судом у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 3 "Відповідальність сторін" Договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Пунктом 3 "Відповідальність сторін" Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання умов договору.

Як зазначалося вище, п. 2.2. Договору про оренду землі визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі 3% від грошової оцінки землі; безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га на рік.

Додатково, за настання відповідних обставин до складу орендної плати входить: додаткова орендна плата матеріальна допомогу на поховання члена сімї позивача у розмірах та в порядку, установлених самим позивачем.

Таким чином сторони укладаючи договір оренди визначили усі три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.

П. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України визначає однією з загальних засада цивільного законодавства - свободу договору.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.1-3 ст. 6 ЦК України).

Ч. 1 ст. 14 ЦК України визначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, суд не може прийняти до уваги посилання Відповідача на сплату орендної плати в грошовій формі в повному обсязі за 2012-2015 роки, оскільки із наданих відповідачем документів не підтверджується виплата орендної плати Відповідачем в сумі: 9 975,07 грн. в грошовій формі.

Так з матеріалів справи вбачається, що на момент звернення Позивача до суду Відповідач провів лише частковий розрахунок за оренду землі в грошовій формі з урахуванням індексації вартості земельної ділянки за 2012 рік в сумі 4 201,00 грн.

Інші платежі по орендній платі були здійснені не відповідачем, а іншою особою ТОВ "Агро-Віта 2000" (Код ЄДРПОУ 35601700), що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема:

Позивачем та відповідачем надані корінці з книжки пайовика ТОВ "Агро-Віта 2000" згідно яких орендна плата за 2013- 2015 року виплачувалась Позивачеві не Відповідачем, а ТОВ "Агро-Віта 2000": за 2013 рік 5 001,00 грн. в грошовій формі (1000,00 грн. 27 вересня 2013 року, 4 001,00 грн. 30 грудня 2013 року); за 2014 рік 5000,00 грн. в грошовій формі (1 000,00 грн. 17 лютого 2014 року, 4 000,00 грн. 06листопада 2014 року); за 2015 рік 315,00 грн. в грошовій формі (18 лютого 2016року).

Згідно наданого відповідачем видаткового касового ордеру від 30 травня 2012року, попередня виплата за оренду землі 2012 році в сумі 500,00 грн. також проведена не Відповідачем, а ТОВ "Агро-Віта 2000", тому що ідентифікаційний код підприємства, який здійснив виплату, та який зазначений у видатковому касовому ордері належить ТОВ "Агро-Віта 2000" "35601700", а у Відповідача код ЄДРПОУ 30195842.

Також Відповідачем не надано жодного доказу про сплату орендної плати в сумі 5824,00 грн. (30 вересня 2015 року) через установу банку.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність у Відповідача заборгованості по виплаті орендної плати за період з 2012 року по 2015 рік включно в сумі 20446,00 грн., що свідчить про систематичнунесплату орендної плати.

Також суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що відповідачем в односторонньому порядку збільшено розмір орендної плати та застосовано відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки хоча таке право і передбачене п.2.2. Договору оренди, однак п. 2.2. Договору орендитакож передбачає те, що рішення про збільшення орендної плати приймається Орендарем у формі наказу. Водночас наказу про підвищення розміру орендної плати та додаткової угоди про внесення змін щодо розміру орендної плати відповідачем суду не подано.

З урахуванням фактичного визнання відповідачем факту не сплати орендної плати за 2012-2016 роки в частині оранки та культивації присадибної ділянки позивача, та поставки соломи до садиби позивача, ненадання суду доказів на підтвердження факту проведення оранки та культивації присадибної земельної ділянки протягом 2012-2016 років, поставки соломи на рік,суд вважає наявними підстави для висновку про систематичну несплату визначеної Договором орендної плати в частині оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи, а томунаявні підстави для задоволення позову в повному обсязі та розірвання договору оренди, укладеного між сторонами.

При цьому, посилання представника відповідача на відсутність звернень позивача за отриманням соломи, та неповідомлення ним про необхідність проведення оранки та культивації присадибної ділянки не можуть бути підставами для невиконання відповідачем умов договору, зокрема і з тих підстав, що такі звернення не передбачені умовами договору.

Крім того, посилання представника відповідача на те, що культивація присадибної ділянки Орендодавця не входить ні до однієї з форм орендної плати, передбачених Договором, а є додатковою безкоштовною послугою, яка немає грошової оцінки, за яку Договором, в разі ненадання, не передбачено грошову компенсацію, спростовуються змістом самого Договору та положеннями ст.15та Розділу3 Закону України "Про оренду землі".

Розглядаючи посилання відповідача на те, що нарахувавши орендну плату в більшому розмірі, ніж це передбачено договором відповідач тим самим компенсує позивачу вартість не отриманої орендної плати, визначеної у вигляді безкоштовної поставки соломи та послуг з оранки та культивації земельної ділянки, суд виходить з того, що Договором оренди надання означеної компенсації не передбачено, внаслідок чого не приймає означені посилання до уваги, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-11, 58-61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки площею 6,150 га (кадастровий номер 1223286000:02:007:0031), без номеру та дати, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП1146215411) т а Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" (код ЄДРПОУ 30195842), зареєстрований 04 липня 2011року у відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області за №1223200040587

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" (код ЄДРПОУ 30195842) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП1146215411) витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна