Ухвала суду № 66141300, 24.04.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5637/16-ц

Провадження № 2/0182/237/2017

У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Сетам, Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ПАТ „УкрСиббанк, ОСОБА_4, ПП „Малібу, про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування акту майна з електронних торгів, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/5637/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Сетам, Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ПАТ „УкрСиббанк, ОСОБА_4, ПП „Малібу, про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування акту майна з електронних торгів, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

11.04.2017 року по даній справі було ухвалено рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю.

Після ухвалення рішення, було виявлено, що в повному тексті рішення суду було допущено описку, зокрема: в абзаці першому резолютивної частини рішення суду пропущено слова: «відмовити повністю».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду № 182/5637/16-ц від 11.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Сетам, Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ПАТ „УкрСиббанк, ОСОБА_4, ПП „Малібу, про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування акту майна з електронних торгів, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

В повному тексті рішення в абзаці першому резолютивної частини рішення суду вказати «В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 11.04.2017 року по справі № 182/5637/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Сетам, Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ПАТ „УкрСиббанк, ОСОБА_4, ПП „Малібу, про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування акту майна з електронних торгів, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_5