Ухвала суду № 66141135, 07.04.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4946/17

Провадження №2/201/1677/2017

У Х В А Л А

07 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Фонду державного майна України про вжиття заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_1 ( третя особа - ОСОБА_2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.03.2016р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.04.2017р. надійшла позовна заява Фонду державного майна України до ОСОБА_1 ( третя особа-Какуліа ОСОБА_3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.03.2016р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.04.2017р. провадження у справі відкрито.

Ознайомившись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе повернути заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову, не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України: не містить обґрунтування необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову, як арешт майна;в заяві не викладено фактів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення. Крім того, позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував, що спірне нерухоме майно на момент подачі позивачем позову, належить на праві власності саме ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю за можливе повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову та розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, з дотриманням вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Фонду державного майна України про вжиття заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_1 ( третя особа - ОСОБА_2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.03.2016р. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ткаченко Н.В.