Ухвала суду № 66141117, 24.04.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1412/17

2-з/0203/33/2017

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про його забезпечення, в якій останнім ставилось питання про накладення арешту на належну відповідачам спірну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви.

Разом з тим, до заяви оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову не надано; не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме, що спірна квартира на теперішній час належить відповідачам та право власності на неї зареєстрована за останніми у передбаченому законом порядку.

Крім того, суд враховує, що ухвалою суду від 24.04.2017 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху. В той час, як відповідно до змісту ст.151 ЦПК України забезпечення позову до відкриття провадження по справі не допускається.

Відповідно до ч.8 ст.153 ПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст.151,153,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак