Рішення № 66140027, 13.04.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/5014/16-ц

2/465/157/17

РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», Департамент архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, ОСОБА_22, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про виділ в натурі частини горища загального користування, суд,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про виділ в натурі частини горища загального користування. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є співвласником квартири № 70, яка знаходиться на останньому (пятому) поверсі у будинку № 37 по вулиці Академіка Єфремова у місті Львові, у якій проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_22 та ОСОБА_26. Вказаний будинок, загальною площею 6623,5 кв. м. складається із 84-х квартир, перебуває у власності територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради та на балансі і обслуговуванні Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар». Однак, внаслідок недостатнього фінансування ні Львівська міська рада, ні балансоутримувач не в змозі самостійно утримувати вказаний будинок у належному стані, здійснювати поточний та капітальний ремонт будинку, у тому числі допоміжних, нежитлових приміщень і даху, у звязку із чим, частина даху будинку, горища та інших приміщень перебувають у незадовільному стані. Враховуючи те, що площа квартири є надто малою та з метою покращення свого благоустрою та будинку в цілому за замовленням позивача спеціалізованою проектною організацією був розроблений проект реконструкції квартири АДРЕСА_1 за рахунок приєднання частини горища загального користування. Однак, у звязку із тим, що відповідачі не дають згоди на перепланування квартири позивача із приєднанням частини горища будинку.

В судове засідання позивач зявився, позов підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_27 та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову повністю у звязку із його безпідставністю.

Представник третьої особи Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» через канцелярію суду подав заяву про слухання справи у його відсутність, щодо розгляду справи поклався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_28, ОСОБА_21 у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення про виклик відповідачів у газеті «Високий замок»,

Треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення долучені до матеріалів справи у звязку із чим слід вважати можливим розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 1 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідност. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст.10-11та60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування 1/5 (однієї пятої) частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_29 за реєстровим № 3002, що підтверджується Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 75188925 позивачу належить 1/5 частина у квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Як вбачається із матеріалів справи мешканці будинку (співвласники квартир під №№ 1-7, 9-16, 18-20, 23-34, 36-38, 40-54, 56, 58-62, 64-76, 78-84), тобто співвласники, загальна площа квартир яких становить орієнтовно 88 % загальної площі усіх квартир будинку, крім відповідачів, дали згоду позивачу на проведення ним реконструкції квартири за рахунок приєднання горища, що вбачається із особистих підписів проставлених ними у заяві про надання згоди мешканців. Проте, згоду власників (повнолітніх наймачів) частини квартир, зокрема, під №№ 17, 21, 35, 57 у вищевказаному будинку, які є відповідачами позивач не маю змоги отримати, оскільки місце перебування власників таких позивачу не відоме, що підтверджується актами ЛКП «Львівський ліхтар», про те, що вказані особи не проживають у належних їм квартирах. Власники ж квартир під №№ 8, 11, 22, 39, 46, 55, 77 не надають згоду на переобладнання горища над належною позивачу квартирою без жодних пояснень та мотивів своєї відмови, тим самим, перешкоджаючи у реалізації, наданого йому права на покращення житлових умов та здійснення ремонту горища. Департамент містобудування Львівської міської ради не може дати таку згоду на розширення квартири позивача, оскільки немає згоди всіх мешканців будинку.

Згідно проектних пропозицій, виконаних ПП ОСОБА_30 наданих позивачем та долучених до матеріалів справи «Реконструкція з розширенням квартири № 70 за рахунок частини технічного поверху з підняттям даху та влаштуванням балкону на вул. Єфремова, 37 в м. Львові» планується реконструкція з розширенням квартири №70 за рахунок частини технічного поверху з підняттям даху та влаштуванням балкону на вул. Єфремова, 37 в м. Львові.

Згідно містобудівних висновків добудова не суперечить сформованій містобудівній ситуації, не вплине негативно на транспортні і пішоходні звязки в межах земельної ділянки і житлового кварталу, не вплине негативно на історичне сформоване архітектурне середовище, запроектований обєкт масштабно доповнить існуючу квартальну житлову забудову, відповідно до містобудівного розрахунку з технічко-економічними показниками, планування реконструкції з розширенням квартири №70 за рахунок частини технічного поверху з підняттям даху та влаштуванням балкону на вул. Єфремова, 37 в м. Львові відповідає вимогам ДБН України, в тому числі по санітарно-гігієнічним вимогам та правилам експлуатації будинку.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно технічних висновків за результатами обстеження будинку за адресою вул. Єфремова, 37 у м. Львові встановлено, що при проведенні робіт із влаштування житла в межах технічного піддашшя відповідно до розроблених пропозицій стан конструкцій будинку в цілому покращиться.

Згідно відповіді Департаменту містобудування Львівської міської ради вбачається, що позивачу відмовлено у задоволені звернення щодо надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію частини технічного поверху під квартиру з підняттям даху у звязку із тим, що згоду на реконструкцію технічного поверху мають надати всі мешканці будинку.

Співвласники квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_31, ОСОБА_24, ОСОБА_25 щодо виділення частини квартири та горища спільного користування, а також щодо здійснення реконструкції вказаної квартири не заперечують, про що надали свій дозвіл, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно дост. 55 Конституції Україниправа і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Враховуючи специфіку м. Львова, а саме незадовільний стан дахів та горищ в житлових будинках, збудованих у минулих сторіччях, відсутність достатніх коштів у місцевому бюджеті для їх ремонту та необхідність збільшення житлової площі, 06 липня 2007 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради ухвалено рішення № 442 «Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду», яким затверджено Положення про порядок підготовки, погодження документів для оформлення дозволів на проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках з метою ремонту дахів та збільшення житлової площі будинків на території м. Львова (надалі Положення про надбудову).

Відповідно до п. 1.14 Положення про надбудову проведення реконструкції горищ під мансардні поверхи або надбудов погоджується з власниками (повнолітніми наймачами) всіх квартир будинку.

Вищевказаний документ є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання органами місцевого самоврядування м. Львова та мешканцями м. Львова

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року у справі № 461/6797/12 провадження № 6-25091ск15.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Згідно із додатком Б ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», горище це простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно дост. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності здійснюється у порядку, передбаченому ст. 364 ЦК України.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.2ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,наданіййомудлявикористання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі зібраних та перевірених у ході розгляду справи доказів.

Керуючись ст.ст.4-6,8,10-11,14-15,18,88, 208-209,212-216ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», Департамент архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, ОСОБА_22, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про виділ в натурі частини горища загального користування задоволити.

Виділити ОСОБА_1, власнику квартири №70 на вул.Єфремова, 37 у м.Львові частину горища для проведення реконструкції квартири АДРЕСА_4 за рахунок горища.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.