Ухвала суду № 66139945, 24.04.2017, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/428/17

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 квітня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук Н.І.,

прокурора Вилки С.С.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про встановлення обов?язків, раніше покладених судом у зв?язку із обранням запобіжного заходу у виді застави, а також клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42017140000000032 від 28 січня 2017р. щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, прокурором заявлено клопотання, у якому він, у зв?язку із внесенням обвинуваченим ОСОБА_1 встановленого розміру застави з визначенням ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2017р. відповідних обов?язків, терміні дії яких закінчився, просить суд встановити обвинуваченому ОСОБА_1 такі обов?язки строком на 2 місяці: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований та проживає без дозволу суду цілодобово; утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні та працівниками ГУНП у Львівській області; здати на зберігання до відповідного органу держаної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2017р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці та у порядку ч. 3 ст. 183 КПк України визначено розмір застави в 120 тис. гривень, та покладено на нього обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв?язку із внесенням застави, ОСОБА_1 звільнено з УВП №19, в той же момент почали діяти обов?язки, покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді. Прокурор зазначає, що термін дії обов?язків, встановлених ухвалою слідчого судді сплив 03.04.2017, однак наявні підстави для продовження строку дії обов?язків обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення такого клопотання заперечили, та подали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання із покладенням обов?язків, запропонованих прокурором. Таке клопотання сторона захисту мотивує тим, що строк дії ухвали слідчого судді, яким було обвинуваченому обрано такий запобіжний захід як заставу закінчився, а тому припинив свою дію і запобіжний захід у виді застави. Вважають, що є підстави для обрання найлегшого запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, правова природа такого запобіжного заходу як застава, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як встановлено судом, 03.02.2017р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Шелесту Т.В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Вказаною ухвалою визначено розмір застави ОСОБА_1 у розмірі 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120000 гривень, та покладено на нього обов?язки: прибувати до слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований та проживає без дозволу суду цілодобово; утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та працівниками ГУ НП у Львівській області; здати на зберігання до відповідного органу держаної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон. Визначено строк дії ухвали до 01 квітня 2017 року.

Встановлено, що відповідний розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді, було внесено, а тому ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, обов?язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, припинилися 02.04.2017р.

Враховуючи, що за своєю суттю застава має на меті забезпечити виконання обвинуваченим покладених обов?язків (ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України), а тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки обвинуваченого.

Враховуючи відсутність процесуальних рішень про зміну чи скасування запобіжного заходу у виді застави, обраний ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2017р. запобіжний захід у виді застави на час підготовчого судового засіадння не припинив своєї дії.

З урахуванням того, що обов?язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження та покладаються на обвинуваченого одночасно із застосуванням запобіжного заходу, однак їх термін дії станом на 24 квітня 2017 закінчився, то на обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави, слід покласти обов?язки, запропоновані прокурором у клопотанні.

Клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання суд вважає безпідставним з огляду на те, що на час розгляду даного клопотання обраний запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави діє. Підстав для його заміни на більш м?який суд не знаходить. Покликання захисника на те, що строк дії запобіжного заходу у виді застави закінчився, у зв?язку із закінченням дії ухвали слідчого судді, суд вважає безпідставним з огляду на те, що нормами чинного КПК України не передбачено строку дії ухвали слідчого судді чи суду про застосування запобіжного заходу у виді застави. Положенням ч. 4 ст. 196 КПК України, передбачено обов?язок слідчого судді чи суду визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про встановлення обов?язків, раніше покладених судом у зв?язку із обранням запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити повністю.

Покласти на ОСОБА_1 строком на 2 місяці, тобто до 24.06.2017р. обов?язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований та проживає без дозволу суду цілодобово;

- утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні та працівниками ГУНП у Львівській області;

- здати на зберігання до відповідного органу держаної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук