Ухвала суду № 66139512, 16.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1/17

Номер справи місцевого суду: 522/23082/16-к,1-кс/522/22914/16

Головуючий у першій інстанції Коваленко

Доповідач Джулай О. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий Джулай О.Б.

судді Копіца О.В., Толкаченко О.О.

за участю секретаря Головченко Ю.Л.

прокурора Чікалова П.С.

представника ТОВ «Теодора» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 42014000000000802 апеляційну скаргу директора ТОВ «Теодора» ОСОБА_1на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 14.12. 2016 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 14 грудня 2016 року, було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТЕОДОРА» ( код 39452247).

На вказану ухвалу директором ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він вказує, що оскаржена ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Так, апелянт вказує на те, що оскаржена ухвала була постановлена без представників апелянта, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що тимчасовий доступ і вилучення оригіналів документів позбавить ТОВ «ТЕОДОРА» можливості здійснювати свою діяльність, виконувати зобов'язання, у тому числі щодо сплати податків та зборів, виплачувати заробітну плату, тощо.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постановляючи оскаржену ухвалу, слідчиим суддею були порушені загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, щодо рівності перед законом і судом, недоторканості права власності, доступу до правосуддя, змагальності сторін тощо.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що доводи в клопотанні слідчого, які стали підставою ухвалення оскарженого рішення, не підтверджуться жодними доказами.

Також апелянт посилається на те, що оскаржена ухвала була постановлена без дослідження доказів, а лише на підставі службових довідкових матеріалів органу досудового розслідування, які не є належними та допустимими доказами, згідно ч.2 ст. 98 КПК України .

На підставі викладеного, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року

Заслухавши представника ТОВ «ТЕОДОРА», який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню, з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року за ознаками злочинів, передбачених статтями 258-5 ч.1, 258-5 ч.2, ст.27 ч.3, 205 ч.1 КК України.

Згідно з матеріалами вказаного провадження є підстави вважати, що невстановлені особи створили та придбали низку підприємств, діяльність яких містить фіктивний характер. Вказані підприємства використовуються для вчинення фіктивних правочинів та проведення «безтоварних операцій».

В ході проведення слідчих дій були встановлені факти, що можуть свідчити про ведення фінансово-господарської діяльності вказаними підприємствами з ТОВ «ТЕОДОРА».

В звязку з викладеними обставинами, в межах зазначеного провадження виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку ТОВ «ТЕОДОРА», які підтверджують фінансово-господарські відносини вказаного підприємства з підприємствами, стосовно яких є підстави вважати, що їх діяльність носить фіктивний характер.

Враховуючи можливу необхідність проведення бухгалтерських експертиз, а також можливість знищення або спотворення первинно-бухгалтерської документації, в разі її невилучення, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 170-173, 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Теодора» ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 14 грудня 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТЕОДОРА» ( код 39452247), залишти без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

О.Б. ОСОБА_4ОСОБА_5 Толкаченко

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6