Ухвала суду № 66139162, 24.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11495/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Новак О.А.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М. №22-ц/796/6219/2017

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» - Щербаков В.Т. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», третя особа - приватна компанія з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», третя особа - приватна компанія з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» - Щербаков В.Т. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства.

Разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання від 18 серпня 2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи - приватну компанію з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.»(том 1 а.с.170-175).

Проте зі змісту ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року вбачається, що судом не зазначено третю особу - приватну компанію з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.»

З огляду на викладене дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», третя особа - приватна компанія з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товаристваповернути до Голосіївського районного суду м. Києва, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя Іванченко М.М.