Ухвала суду № 66138683, 24.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" квітня 2017 р. Справа № 920/103/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1325С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2017 року у справі №920/103/17,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірнично-металургійна компанія", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс", м. Суми

про стягнення 592100,24 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПрАТ "Українська гірнично-металургійна компанія", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "ТопТехСервіс" на свою користь 592100,24 грн. боргу за неналежне виконання зобов’язань за договором поставки №048/08-Пр.Др.О. від 01.04.2008 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.04.2017 р. у справі № 920/103/17 (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ТопТехСервіс" на користь ПрАТ "Українська гірнично-металургійна компанія" 482363,96 грн. боргу, 7235,46 грн. судового збору. В іншій частині позову –відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції в частині задоволення позову не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом в порушення вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України визнано належними та допустимими доказами письмові документи, а саме видаткові накладні, не оформлені належним чином. Просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову частково та стягнення з ТОВ "ТопТехСервіс" на користь ПрАТ "Українська гірнично-металургійна компанія" 482363,96 грн. боргу та 7235,46 грн. судового збору скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПрАТ "Українська гірнично-металургійна компанія" в частині стягнення з ТОВ "ТопТехСервіс" на користь ПрАТ "Українська гірнично-металургійна компанія" 482363,96 грн. боргу та 7235,46 грн. судового збору.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судовою колегією встановлено, що заявником не додержано зазначених норм Господарського процесуального кодексу України.

Так, 01.01.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №1774-VIII від 06.12.2016 р., яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Згідно з пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий сбір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви: за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIІІ від 21 грудня 2016 року з 01.01.2017 р. встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 592100,24 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства заявник за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 9769,65 грн.

Проте, згідно платіжного доручення №751 від 12.04.2017 р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено 7959,00 грн. судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Тобто, апелянтом не надано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №751 від 12.04.2017 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.